Решение по делу № 33-6452/2021 от 21.09.2021

УИД: 05RS0№-86

Номер дела суда первой инстанции: 2-101/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-6452/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей – Биремовой А.А., Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жалобам ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения.

В обоснование искового заявления указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 36 «б», <адрес>.

В данной квартире в настоящее время проживают ответчики, они членами его семьи не являются.

В соответствии с распиской от <дата> ФИО4 обязалась освободить квартиру до <дата>, однако обязательства по освобождению квартиры не исполнила.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что квартиру по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 36«б», <адрес> не продал.

Он был обманут истцом, поскольку намерений продавать квартиру не имел, до настоящего времени продолжает пользоваться указанной квартирой, где находятся его вещи. Денежных средств в сумме 900 000 руб. он не получал, представленная ответчиком расписка не имеет к нему никакого отношения.

В мае 2018 года его брат ФИО2 стал испытывать финансовые затруднения, в связи с чем, по совету знакомых, обратился с просьбой о финансовой помощи к ФИО9, которая согласилась предоставить брату денежные средства в размере 1 100 000 руб., с условием залога спорной квартиры.

Он и ФИО9 пришли к соглашению, что они вместе с братом будут ежемесячно выплачивать ФИО9 денежные средства в счет возврата долга.

Однако ФИО9 настояла, чтобы в обеспечение возврата долга он заключил с ней договор купли-продажи на квартиру. Он согласился на ее условия и <дата>, между ним и ФИО9, действующей от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 вернуть ФИО9 сумму в размере 1 100 000 руб. через 6 (шесть) месяцев, оплачивая кроме основного долга, ежемесячный процент в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 3.1 данного договора расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора.

Письменной распиской к договору купли-продажи от <дата> ФИО1 Ш.Д. подтвердил, что деньги получены в размере 1 100 000 руб. за проданную квартиру.

Документы были поданы в МФЦ по адресу г. Махачкала, <адрес>., там же были переданы деньги в размере 1 100 000 руб. его брату ФИО2

Он ФИО3 никогда не видел и не знает его.

С мая 2018 года по август 2018 года он погасил задолженность на общую сумму около 440 000 руб. Денежные средства перечислялись на банковские счета, указанные ФИО9 посредством программы Сбербанк Онлайн.

Указанный факт подтверждает, что между ним и ФИО9 сложились долговые обязательства.

Так же, денежные средства, а именно ежемесячный процент, были перечислены на банковский счет ФИО9 и с банковского счета ФИО10, который является близким другом ФИО2

Он не имел намерения продавать квартиру ФИО3 за 900 000 руб., а имел намерение предоставить спорную квартиру в залог.

Следовательно, договор купли-продажи от <дата> прикрывает договор залога, по которому ФИО1 обязался, в случае уклонения от исполнения от обязательств возврата займа, передать спорную квартиру.

Кроме того, фактически квартира по условиям договора купли-продажи не была передана ФИО3., в настоящее время ФИО15 проживают в спорном жилом помещении и оплачивают коммунальные платежи.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено: «устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, погашении регистрационной записи в ЕГРН, отказать.».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы РД отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ФИО4 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 просил удовлетворить исковые требования, указывая, чтона основании доверенности от ФИО3 была приобретена квартира и все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством, при процедуре оформления указанной квартиры соблюдены. Во встречном иске указано, что данная сделка не является договором купли-продажи, а прикрывает сделку залога имущества. ФИО3 никому не давал полномочий, чтобы заключать договоры подобные договору займа денежных средств, встречные исковые требования являются незаконными, ответчики отказались выезжать из этой квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с иском о принудительном выселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что ФИО1 предполагал, что договор купли-продажи спорной квартиры – лишь формальность, и заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату займа. По сегодняшний день ответчики проживают в данной квартире, и пока они исполняли обязательства по договору займа, их никто не выселял. В связи с тем, что у них сейчас нет возможности перечислять денежные средства в размере 60 тыс. руб. ежемесячно на карту ФИО9, появились подобного рода вопросы о выселении ее доверителей. Считает, что сделка является мнимой, прикрывающей сделку по договору займа, она может быть признана недействительной. В материалах дела имеется доверенность, на основании которого действовала ФИО9. Для оформления договора купли-продажи спорной квартиры была выдана доверенность от <дата> Истец ФИО3 в 2015 году не мог знать о том, какие договоренности могут возникнуть между ФИО9 и ФИО1 в отношении спорной квартиры. Договор займа заключен в пользу ФИО3, деньги ФИО3 Договор займа и есть договор купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 и ФИО4 надлежаще не были извещены о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО9, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, к последнему перешло право собственности на <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 36 «Б».

Полномочия ФИО9 по заключению договора подтверждаются доверенностью серии <адрес>0 от <дата>, выданной ФИО3 сроком на 10 лет.

Согласно записям в Домовой книге на квартиру №.21, расположенную по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 36 «Б», из указанной квартиры ФИО5 снят с регистрационного учета <дата>, ФИО4, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета <дата>.

ФИО1 и ФИО4, ФИО2,ФИО5 на день обращения истца в суд проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 288, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку собственником квартиры является ФИО3, проживание в ней ответчиков нарушает его права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

Судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как уже установлено материалами дела, договор купли-продажи спорной квартиры составлен в письменной форме, в договоре определена цена продаваемой квартиры, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.1 договора), право собственности, перешедшее по данному договору, в установленном законом порядке зарегистрировано. Данные обстоятельства ответчиками, в том числе факт подписания ФИО1 договора купли-продажи, не оспорены.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры от <дата> подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ, в силу следующего.

Положениями ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Верховным судом Российской Федерации в п.87 Постановления Пленума РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та сделка, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

По доводам стороны ответчика, ФИО1 не получал денежные средства за квартиру, намерений продавать квартиру за 900 000 руб. не имел, а имел намерение предоставить спорную квартиру в залог в счет обеспечения возврата суммы займа, представленная расписка не имеет к нему никакого отношения, а договор купли-продажи от <дата> прикрывает договор залога, по которому ФИО1 обязался в случае уклонения от исполнения от обязательств по возврату займа ФИО9, передать спорную квартиру.

Таким образом, по встречному иску юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий в виде долговых обязательств, исполнение которых обеспечено договором залога.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение довода о притворности договора купли-продажи квартиры стороной ответчика суду не представлены сведения, свидетельствующие о том, что ФИО9 или ее доверитель ФИО3 не намеревались приобрести квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>, а намеревались предоставить ФИО1 заем под залог указанной квартиры.

Представленные стороной истца расписки о получении денежных средств за проданную квартиру, расписка ФИО4 о получении денежных средств и взятие на себя обязательств по освобождению квартиры в срок до <дата>, ответчиками какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, факт их выдачи истцу в лице его представителя по доверенности ФИО9, ими не отрицается, при этом ФИО1, пояснив, что указанная расписка к нему никакого отношения не имеет, не отрицал его подписание, при этом указав, что она (ФИО9) отдавала деньги его старшему брату, а не ему.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соблюдением письменной формы договора не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, заключенного письменного договора займа, а также договора залога между сторонами, не имеется.

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Обстоятельства передачи покупателю домовой книги, технического паспорта, иных правоустанавливающих документов на квартиру на предыдущих собственников, ответчиками не отрицаются. До заключения договора купли-продажи квартиры, все зарегистрированные в нем лица (ответчики) сняты с регистрационного учета.

Также, из расписки от <дата> следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере 1100000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>, деньги получены им полностью и претензий к ФИО9 он не имеет. Данная расписка засвидетельствована ФИО2, братом ответчика, по утверждениям ФИО1, получившего деньги, однако в расписке указывается, что деньги получены им, а не ФИО2

Вместе с тем, согласно приложенной к первоначальному иску расписке, ФИО4 <дата> получила 1600000 руб. за проданную ее сыном – ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>.

Не опровергнут ответчиками и довод стороны истца о том, что до заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, ответчики по делу и третье лицо были выписаны из нее, а ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи от <дата> передали покупателю договор дарения квартиры от <дата>, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, по пр.И.Шамиля, <адрес> «Б» в г.Махачкале, договор купли-продажи от 1997 года, на основании которого у дарителя по договору дарения квартиры от <дата> ранее возникло право собственности на квартиру, в последующем подаренную ФИО1, нотариальное заявление ФИО1 об отсутствии у него зарегистрированного брака, выписка из ЕГРН от <дата>, согласно которой собственником <адрес>, по пр.И.Шамиля <адрес> «Б» в г.Махачкале значился ФИО1

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, <дата> был составлен Передаточный акт, согласно которому ФИО1 передал ФИО9, действующей в интересах ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>.

Более того, как следует из оригинала дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, ФИО1 <дата> подписал заявление о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>.

Таким образом, с учетом предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 указанного Кодекса об обязанности стороны доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела и не предоставлении стороной ответчика достаточных, бесспорно свидетельствующих, доказательств того, что воля обеих сторон – ФИО1 и ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО9 была направлена на заключение договора займа с обеспечением в виде залога квартиры и достижение иных правовых последствий, чем купля-продажа квартиры.

Положениями ст.10 ГК РФ предусмотрено, что граждане, действуя своей волей и в своем интересе, при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права осуществляются в соответствии с их назначением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и разъяснения к ним, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчиков, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным с последующими дополнениями к нему о взыскании компенсации морального вреда и погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес> «Б», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации моральноговреда, погашении регистрационной записи в ЕГРН, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.