Решение по делу № 2-838/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-838/2019

64RS0043-01-2019-000574-75

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Самохвалов О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 29.12.2010 г. ЗАО ВТБ24 (далее - «Кредитор») заключило с Самохвалов О.М. (далее - «Ответчик») Договор № № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 205700,00 рублей (Двести пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,60% годовых. Денежные средства в сумме 205700,00 рублей (Двести пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику. Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № № от 29.12.2010 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11 сентября 2014 года (протокол № 4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона). 02.06.2017 ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № № от 29.12.2010 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 29.12.2010 г., заключенному между ЗАО ВТБ24 и Самохвалов О.М. перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 1040 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № № от 02.06.2017 г.) Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 79174,83 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 69 473,09 рублей, просроченная задолженность по процентам - 9701,74 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0,00, задолженность по иным платежам - 0,00. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 28.04.2018 мировым судьей судебного участка 5 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ №2-1713/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от 29.12.2010 г. с Самохвалов О.М.. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 15.06.2018 г.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с Самохвалов О.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 79174,83 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 69473,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 9701,74 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2575,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, а также посредством телефонной связи, по номеру телефону, указанному ответчиком в анкетных данных, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 29.12.2010 ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита. 29.12.2010 ответчиком было дано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № №, согласно условиям которого сумма кредита составила 205700,00 рублей, срок кредита: с 29.12.2010 по 29.12.2015, ставка – 21,6 %, оплата осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5687,95 рублей, пени за просрочку обязательства составляют 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательство, полная стоимость кредита составляет 23,85 %.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, за период с 29.12.2010 по 04.06.2017 с учетом штрафных санкций у ответчика по состоянию на 05.06.2017 сформировалась задолженность в виде остатка ссудной задолженности в размере 69473,09 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 9701,74 рублей, задолженность по пени в размере 38004,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 247331,84 рублей, а всего 364511,64 рублей.

02.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № № а также 18.07.2017 дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от 02.06.2017 № №. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1, право требования задолженности с ответчика перешло истцу.

18.07.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 79174,83 рублей в срок до 07.08.2017.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.12.2010, образовавшаяся по состоянию на 05.06.2017 в размере иные данные рублей, из которых сумма основного долга – иные данные рублей, задолженность по процентам – иные данные рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самохвалов О.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2010 в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с Самохвалов О.М. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина