Решение по делу № 2а-2555/2021 от 01.02.2021

11RS0001-01-2021-001772-64                    Дело № 2а-2555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

6 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Былинкиной Тамары Николаевны к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в реестровой записи от 17.01.2018 № записи ... в отношении объекта – квартира с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Республика Коми, ...,

установил:

Былинкина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, просила признать незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в реестровой записи от 17.01.2018 № записи ... в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

В обоснование административного искового заявления указано, что первоначально административный истец являлась единственным собственником указанного выше объекта недвижимости, однако решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2013 осуществлен выдел ... доли ... А.М. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру для целей погашения задолженности последнего перед ООО «Ветеран». Как впоследствии узнала истица, в рамках исполнения приведенного выше решения суда, административный ответчик 17.01.2018 допустил ошибку и внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Былинкиной Т.Н. в отношении квартиры. Административный истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении описки, однако уведомлением ... в исправлении описки Былинкиной Т.Н. было отказано.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, Былинкиной Т.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., право собственности на которую было зарегистрировано на основании заключенного с Фондом жилищного строительства г. Сыктывкара договора долевого участия на строительство жилья №50 от 12.02.1998.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.04.2013 по гражданскому делу №2-3709/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» к ... А.М., Былинкиной Тамаре Николаевне о выделении доли из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в имуществу постановлено: «Выделить долю ... А.М. из имущества, нажитого в период брака: ? долю в двухкомнатной квартире общей площадью 120,2 кв.м, расположенному по адресу: ..., кадастровый номер .... Признать за ... А.М. право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире общей площадью 120,2 кв.м, расположенному по адресу: ... кадастровый номер .... Обратить взыскание на ? долю в двухкомнатной квартире общей площадью 120,2 кв.м, расположенному по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащей ... А.М., для целей погашения задолженности по исполнительному производству ... от 10.11.2011, №... Взыскать с ... А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 3166,6 руб. Взыскать с Былинкиной Тамары Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 3166,6 руб.».Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2014 по гражданскому делу №2-7069/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» к ... А.М., Былинкиной Тамаре Николаевне об обращении взыскания на долю в имуществе постановлено: «Обратить взыскание на ? долю в двухкомнатной квартире общей площадью 120,2 кв.м, расположенной по ..., кадастровый номер ..., принадлежащую ... А.М. на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу № 2-3709/2013, для целей погашения задолженности по исполнительному производству №... Взыскать с ... А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 1166,37 руб. Взыскать с Былинкиной Тамары Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 1166,37 руб.».

Впоследствии по указанному выше гражданскому делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-7069/2014 определением от 18.10.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Ветеран» на Лапова А.В.

17.01.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Былинкина А.М. №... и прекращено право собственности Былинкиной Т.Н.

20.10.2020 в Управление Росреестра поступило заявление административного истца об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части внесенной записи №... о прекращении права собственности Былинкиной Т.Н.

Уведомлением административного ответчика от 23.10.2020 №... административному истцу отказано в исправлении технической ошибки, поскольку регистрационная запись ошибок не содержит.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 17.01.2018 записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ... А.М. являлось вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исполнение которого являлось обязательным для административного ответчика. Прекращение права собственности Былинкиной Т.Н. на указанное выше жилое помещение обусловлено выделением супружеских долей в общем праве собственности на квартиру, и не является технической ошибкой регистрирующего органа.

Следовательно, каких-либо технических ошибок указанная запись, внесенная в ЕГРН 17.01.2018 не содержит, доказательств обратного административным истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Былинкиной Т.Н.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Былинкиной Тамары Николаевны к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в реестровой записи от 17.01.2018 № записи ... в отношении объекта – квартира с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Республика Коми, ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 01 июня 2021г.