Решение по делу № 33а-3437/2018 от 22.06.2018

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2018 года № 33а-3437/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Попова Н.А. – Шиганова Р.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Попова Н.А. к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в письме от 16 октября 2017 года №... и обязании администрации Вологодского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о выдаче Попову Н.А. разрешения на строительство жилого дома, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Попова Н.А. – Ивановой Д.А., судебная коллегия

установила:

Попов Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июля 2014 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, является собственником земельного участка, с кадастровым №..., общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12,15).

На основании заявления Попова Н.А. от 10 июня 2015 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района Швецовым А.С. 11 июня 2015 года подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Попов Н.А. обратился в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №..., представив градостроительный план земельного участка.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района от 16 октября 2017 года №... Попову Н.А. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке на основании пункта 5.1 раздела V Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ввиду того, что земельный участок с кадастровым №... попадает в санитарно-защитную зону промышленности, составляющую 300 метров.

Не согласившись с указанным отказом, ссылаясь на нарушение прав, свобод и законных интересов, Попов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным решения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района от 16 октября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и возложении на администрацию Вологодского муниципального района обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Кубенский Рыбзавод» и администрация Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Попова Н.А.- Шиганов Р.С. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает на непринятое во внимание судом первой инстанции обстоятельство, свидетельствующее о том, что промышленные объекты ООО «Кубенский рыбзавод» не являются вновь строящимся либо реконструированными объектами, в связи с чем на них не распространяются требования пункта 5.1 раздела V Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Полагает, что Генеральный план села Кубенское Кубенского сельского поселения и правила землепользования и застройки Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района применению не подлежат и не могут являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вологодского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Попова Н.А. – Иванова Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления и представляет правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым №..., подготовленного на основании заявления Попова Н.А. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района от 10 июня 2015 года, следует, что указанный земельный участок административного истца попадает в санитарно-защитную зону промышленности; размер санитарно-защитной зоны составляет 300 метров; отражено место допустимого размещения объектов нежилого капитального строительства (л.д.71-77).

Из Генерального плана села Кубенское Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденного решением Совета Кубенского сельского поселения от 24 мая 2013 года №... также усматривается, что земельный участок административного истца попадает в санитарно-защитную зону промышленности, составляющую 300 метров.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; санитарные правила должны соблюдаться также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (статьи 10,11,12 Федерального закона).

К сфере градостроительства применяется, в том числе, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, из того, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома является законным, поскольку строительство жилого дома в санитарно-защитной зоне прямо запрещено вышеуказанными санитарными правилами.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что использование земельного участка его правообладателем предопределяется, в том числе, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными правилами, нормативами, и в этой связи не допускается строительство жилых домов на земельном участке, находящемся в санитарно-защитной зоне, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок административного истца находится за пределами санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлены, выводы суда об отсутствии оснований для выдачи Попову Н.А. административным ответчиком разрешения на строительство индивидуального жилого дома, и как следствие для удовлетворения заявленных административным истцом требований, являются правомерными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова Н.А. – Шиганова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

Е.С. Ширяевская