Решение по делу № 2-1679/2020 от 03.04.2020

Дело № 2- 1679/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.10.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Козловой Е.В. заключен договор микрозайма №18100324690001 на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств кредитором.

    В обеспечение договора микрозайма 04.10.2018 между сторонами заключен договор залога №18100324690001, по условиям которого заемщик передал в залог истцу транспортное средство Ч., №********.

На основании решения единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» №12/2018 от 08.10.2018 полное и сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 (лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 за ГРН 8187749989298).

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного ООО МФК «КарМани» просит взыскать с Козловой Е.В. задолженность по договору микрозайма в сумме 149 510,62 руб., в том числе: 91 659,62 руб. – задолженность по основному долгу, 53 731,10 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 119,90 руб. – сумму неустойки, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190, 21 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, отзыва по иску не представила, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанная обязанность ответчиком не выполнена, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу     со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности заключения договоров займа микрофинансовыми организациями с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются помимо общих норм Гражданского кодекса РФ Федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон N 151-ФЗ) и от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон N 353-ФЗ).

При этом согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона N 151-ФЗ Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ)

Судом установлено, что 04.10.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Козловой Е.В. заключен договор микрозайма № 18100324690001 на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств кредитором, с внесением платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора микрозайма (л.д.13-17, 21).

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

    На основании решения единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» №12/2018 от 08.10.2018 полное и сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» изменено на Общество с ограниченной отаветственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 (лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 за ГРН 8187749989298).(л.д. 25 оборот, 47-52)

Истец исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства заемщику Козловой Е.В. в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по операции выдачи денежных средств через платежную систему. (л.д. 27)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита, с 04.07.2019 платежей не производилось. (л.д. 33-37)

Согласно расчету сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 18.03.2020 составляет 149 510,62 руб., в том числе: 91 659,62 руб. – задолженность по основному долгу, 53 731,10 руб. – проценты за пользование займом, 4 119,90 руб. – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. (л.д.33-37).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма с Козловой Е.В.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа с обеспечением в виде залога, заключаемых в VI квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение полной стоимости кредитов (займов) в размере 101,736%. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории составляло 76,302%.

В силу ч.1 ст421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В данном случае договором займа установлен размер полной стоимости займа 82,884 % годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договор микрозайма, заключенный с Козловой Е.В. соответствовал обязательным правилам, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчицы возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не опровергнут.

Федеральным законом N 353-ФЗ устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора. Так, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в следующих случаях: неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), если договор потребительского кредита (займа) не предусматривает, что при неисполнении данной обязанности кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу); нарушение заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели; нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) продолжительностью, предусмотренной Законом N 353-ФЗ.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредиту совершен заемщиком 04.07.2019. 03.12.2019 ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма (л.д.38, 39), однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма законны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В то же время, как неоднократно указывал Верховного Суда РФ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона N151-ФЗ договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов может применяться в данном случае только на период действия договора. После истечения срока действия договора размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «О об исполнительном производстве»).

Истцом рассчитан размер процентов по состоянию на 18.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Козловой Е.В. процентов за пользование суммой микрозайма до даты фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что по общему правилу (ч.1 ст. 408 ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с приведенными выше нормами Федеральный закон N 353-ФЗ право микрофинансовой организации расторгнуть договор микрозайма при ненадлежащем его исполнении заемщиком не является обязанностью истца. В данном случае договор микрозайма продолжает свое действие, а потому проценты подлежат взысканию в размере, установленном договором (83% годовых), но лишь до даты истечения срока действия договора, то есть до 04.10.2021 года включительно.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление процентов в размере, установленном договором микрозайма, является неправомерным после истечения срока действия договора.

После истечения срока действия договора, то есть после 04.10.2021 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) по состоянию на октябрь 2018 года, когда был заключен договор микрозайма, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет составляла 12,05% годовых.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных гл.23 ГК РФ, является залог (ч.1 ст. 334 ГК РФ), который призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с приведенной нормой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч.1 ст. 334.1 ГК РФ). При этом в соответствии с требованиями ч.1-2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст. 348 ГК РФ). Исключение составляет ч. 3 приведенной статьи, согласно которой обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, так как период просрочки ответчика составляет более трех месяцев, а сумма задолженности более, чем 5% от суммы заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик с июля 2019 г. по настоящее время не производит платежи в счет погашения задолженности, обязанность по погашению займа им не исполняется. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно п.1 ст.340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре о залоге, ответчиком не оспорена, таким образом, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 180 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 4 190 рублей 12 коп., и за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № 18100324690001 от 04.10.2018 по состоянию на 18.03.2020 года в размере 149 510 (Сто сорок девять тысяч пятьсот десять) рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 рублей 21 копейку.

Взыскать с Козловой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 19.03.2020 года до даты истечения срока действия договора микрозайма, то есть до 04.10.2021 года в размере, установленном договором микрозайма по ставке 83% годовых.

Начиная с 05.10.2021 года и по день фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору взыскивать Козловой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, что по состоянию на дату заключения договора микрозайма составляло 12,05% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 18100324690001 от 04.10.2018, заключенному между ООО МФК «КарМани» и Козловой Еленой Владимировной: автомобиль марки Ч., идентификационный №********, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 г.