Решение по делу № 11-3/2021 от 01.12.2020

Дело <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидоров П.А..,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка №312 Раменского района Московской области от <дата> г. о возврате искового заявления АО «Раменская УК» к Стукаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исковое заявление АО «Раменская УК» о взыскании задолженности по договору на основании ст. ст. 122, 135 ГПК РФ, в связи с рассмотрением требований в порядке приказного производства.

<дата>. от представителя АО «Раменская УК» поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 124 ГПК РФ необходимо указать сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, однако данными

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи является законным.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате искового заявления АО «Раменская УК» к Стукаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: