Решение по делу № 5-285/2024 от 18.09.2024

Дело №                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 районного суда ФИО1 края Лобастова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГМ», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> установлено, что ООО «АГМ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в качестве водителя, а не по профессии, указанной в патенте - тракторист.

В судебное заседание законный представитель ООО «АГМ» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории ФИО1 края на основании патентов по видам экономической деятельности» в патенте, выдаваемом иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории ФИО1 края, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов у гражданина Республики Узбекистан ФИО3 на 12 км автодороги <адрес> установлено, что последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи привлеченным к трудовой деятельности в интересах ООО «АГМ» по профессии «водителя», при этом в патенте у ФИО3 в качестве должности и вида трудовой деятельности указано «тракторист». Таким образом, ООО «АГМ» нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «АГМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «АГМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением генерального директора ООО «АГМ» ФИО4, из которого следует, что на момент проверки документов у ФИО3, официально трудоустроенного в ООО «АГМ», последний действительно осуществлял трудовую деятельность в должности «водителя» <данные изъяты>, при этом в патенте ФИО3 указана должность «тракторист»;

- трудовым договором, заключенным между ООО «АГМ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности от имени и в интересах ООО «АГМ»;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он официально осуществляет трудовую деятельность в ООО «АГМ», у него имеется патент, где в графе должность указано «тракторист»; на тракторе в ООО «АГМ» он не работал, в основном осуществлял трудовую деятельность в должности водителя;

- копией паспорта ФИО3, согласно которого он является гражданином Республики Узбекистан;

- копией патента ФИО3, где в графе «должность, вид трудовой деятельности» указано «тракторист»;

- договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АГМ» и ФИО3, актом приема-передачи транспортного средства, доверенностью на управление транспортным средством, согласно которому ФИО3 во временное пользование и владение передан автомобиль марки <данные изъяты>;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, является ООО «АГМ»;

- сведениями ИЦ на имя ФИО3;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте;

- иными письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «АГМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ООО «АГМ» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Представленные и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ООО «АГМ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ООО «АГМ» не проявило необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенное позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении со стороны ООО «АГМ» к соблюдению миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния ООО «АГМ» малозначительным судья не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, и учитывает, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, интересов государства в стабильности внутреннего рынка труда.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим наказание ООО «АГМ» обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, привлечении ООО «АГМ» к административной ответственности впервые, признание вины, а также учитывая имущественное и финансовое положение, считаю, что назначение ООО «АГМ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

С учетом требований справедливости и соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, подлежит назначению наказание ООО «АГМ» в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГМ» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Разъяснить ООО «АГМ», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «АГМ», что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья (подпись)                                                                                              О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                 О.Е. Лобастова

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № ФИО1 районного суда ФИО1 края

УИД №