Решение по делу № 2-1658/2018 от 26.03.2018

2-1658/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Пушкаревой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 24 апреля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каневу П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Каневу П.И. о расторжении кредитного договора №.... от 26.11.2013, взыскании задолженности по нему в размере 2594562,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик отсутствовал. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 26.11.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам Каневу П.И. кредит в сумме 2295 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ....

В силу п.4.1 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, в связи с чем, за период с 30.06.2017 по 29.01.2018 образовалась задолженность в размере 2594562,74 руб., из них: 2011586,19 руб. – просроченная ссудная задолженность; 374835,41 руб. – просроченные проценты; 208141,14 руб. – неустойка.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неуплата ответчиками ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом с сентября 2017г., то есть на протяжении более семи месяцев, является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от 27.12.2017 об уплате задолженности и расторжении договора, оставлено последним без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1 договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог (ипотеку) передана приобретаемая за счет кредитных средств квартира по адресу: ..... Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРП 03.12.2013 за №....

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона).

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (п.п.1 п.3 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного Закона заложенная по договору ипотеки квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены равной её залоговой стоимости.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены ответчиком не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную цену в согласованном сторонами в договоре размере залоговой стоимости (2295 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33172,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №.... от 26.11.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каневым П.И..

Взыскать с Канева П.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 26.11.2013 за период с 30.06.2017 по 29.01.2018 в размере 2594562 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33172 рубля 81 копейка, всего 2627735 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №.... от 26.11.2013 недвижимое имущество – принадлежащую Каневу П.И. квартиру по адресу: ....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2295000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко