Решение по делу № 2а-601/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-601/2022

11RS0004-01-2022-000379-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 марта 2022 года дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коноваловой Н.В. о признании незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., судебного пристава-исполнителя Коноваловой Н.В.,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к УФССП по РК, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК Коноваловой Н.В. о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Коноваловой Н.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства. В обоснование требований, указав, что на исполнении в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №..., возбужденное 01.09.2021 на основании исполнительного документа №... Речной судебный участок г. Печоры Республики Коми в отношении должника Криворучко Н.Н. в пользу НАО "ПКБ". 08.02.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №... было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Коноваловой Н.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Коноваловой Н.В. по исполнению судебного решения.

Просит обязать начальника ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Филиппову И.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Коновалову Н.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., гл.22 КАС РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.25), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8 обрт. стор.).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.26-30).

Административным ответчиком УФССП по РК представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска, указав, что отменено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.31-35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено следующее.

01.09.2021 на основании судебного приказа №... от 12.01.2021, выданного мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры РК в ОСП по г. Печоре было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Криворучко Н.Н., **.**.** г.р., задолженности и возврат госпошлины в пользу НАО «ПКБ» в общей сумме 10200,00 руб. (л.д.36-39).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (л.д.60-70).

По сведением Гостехнадзор за должником не значится транспортных средств.

По сведениям ГИМС маломерные суда за Криворучко Н.Н.не зарегистрированы (л.д.59).

Согласно ответа УПФ г. Печора должник работал в ****", судебным приставом-исполнителем в адрес организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.40-42). Указанное постановление возвращено в адрес ОСП по г. Печоре, т.к. должник уволен **.**.**.(л.д.43).

Согласно информации УПФ пенсию не получает.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре за должником транспортные средства не значатся.

При выходе по всем известным адресам Криворучко Н.Н. не установлен (д.д.56-57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Коноваловой Н.В. от 06.10.2021 обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк») (л.д.44-55).

12.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Коноваловой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... на основании п.4 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д.71-72).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлено 31.01.2022 (л.д.73-76).

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем Коноваловой Н.В. действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, не исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание у должника Криворучко Н.Н.

В данном случае, не исполнение требований исполнительных документов связано с отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Не своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав заявителя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в случае их повторного предъявления на принудительное исполнение

Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

При этом суд отмечает, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сапуновой А.В. от 15.02.2022г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Коноваловой Н.В. от 12.01.2022г. о прекращении исполнительного производства №... отменено в связи с несвоевременным направлением взыскателю оригинала исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено (л.д.77).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коноваловой Н.В. о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коноваловой Н.В., удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коноваловой Н.В о признании незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми Филипповой И.С., судебного пристава-исполнителя Коноваловой Н.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.