Решение по делу № 2-118/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-118/2020

УИД 42RS0020-01-2019-001688-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 21.01.2020 года гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к АЕА о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АЕА в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования                                       № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 244,04 рублей, а именно: 36 180,32 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 0,01 рубля сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 063,71 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета № % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета № % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 рубля.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 87 771,05 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка № % годовых, на оставшийся срок – № % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 244,04 рублей, а именно: 36 180,32 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 0,01 рубля сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 063,71 рублей задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик АЕА в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками в материалах дела. Представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, в связи с полным погашением суммы задолженности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФИО1» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком АЕА был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 87 771,05 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: № % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 указанного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункта 6.4.1 общих условий договора о потребительском кредитовании кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата все оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающими процентами за фактический срок кредитования в случаев нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных пунктом 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления (л.д. 23-25).

Согласно п.8 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора.

Согласно п.4 приложения № к договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В строке 4 пункта 3 имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ООО МФО «ФИО1» (л.д.22).

Как следует из п.26 указано наименование получателя ООО МФО «ФИО1», Банк «СИБЭС» (АО).

Согласно Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» являлось платежным агентом и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) (л.д.164-168).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «ФИО1» (ООО МКК «ФИО1» (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки права требования) №/РФС, по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» (142-163).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ФИО1» (л.д.169-181).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство ООО МКК «ФИО1» о приостановлении исполнения судебного акта, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО МКК «ФИО1» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 (л.д.182).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения (л.д.183-195).

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком АЕА обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 244,04 рублей, а именно: 36 180,32 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 0,01 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26 063,71 рублей задолженность по начисленной неустойки. Расчёт задолженности приобщён к материалам дела (л.д. 10-11).

Согласно справке ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ АЕА по договору о потребительском кредитовании                               № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 96 877,26 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3 431,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 519,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 753,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 421,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431, 37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 431,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431, 37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431, 37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 431, 38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей (л.д.140-141).

Кроме того, ответчик АЕА представила квитанции об оплате платежей,     получателем указана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей (л.д. 86, 100-104).

Суд полагает, что платежи в счёт погашения задолженности вносились заёмщиком на специальный счёт банковского платёжного агента ООО МФО «ФИО1», впоследствии на счета цессионария ООО МКК «ФИО1», что подтверждено третьим лицом (л.д.140), и в ходе производства по делу не опровергнуто.

Поскольку часть указанных платежей вносилась заёмщиком на счета ООО МКК «ФИО1» на основании договора уступки прав требования до признания недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ФИО1», то суд приходит к выводу, что в соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные платежи подлежат учёту при расчёте задолженности.

При таких обстоятельствах довод истца АО Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что АЕА прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании, суд признает несостоятельными.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик АЕА, исполнила надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, оплаты в счет погашения задолженности истцом не оспорены, иной расчет банком не представлен, иного размера долга не представлено в связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу; просроченной задолженности по процентам, неустойке не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к АЕА о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2020 года.

Судья                                   К.Е. Раймер