Решение по делу № 22-782/2022 от 26.01.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                   16 февраля 2022 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

    в составе: председательствующего судьи Гильманова А.А.,

    при секретаре Галикеевой Л.И.,

    с участием прокурора Козаева Л.С.,

    защитника Зуева Д.С. - адвоката Шинкарева В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО33 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года, которым

    Зуев Д.С. , ... ранее судимый:

    - по приговору от 9 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

    - по приговору от 15 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

    - по приговору от 12 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - по приговору ... суда ... от 15 декабря 2011 года (с учетом постановления ... суда ... от 14 февраля 2018 года) по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания.

        осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

        Гражданский иск ФИО31 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

              Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

    установил:

Зуев Д.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО32., сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено дата года на адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО33 выражает несогласие с вынесенным приговором суда. В обосновании указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО32 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у водителя Зуева Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, также установлено, что в ... .... Несмотря на обстоятельства совершения Зуевым Д.С. преступления в отношении несовершеннолетнего, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судом необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Предлагает приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и чрезмерной мягкости, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

    На данное апелляционное представление адвокат ФИО36 в интересах Зуева Д.С. подал возражения, в котором указал, что приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, а доводы государственного обвинителя несостоятельны и необоснованы. Считает, что назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, оснований для его изменения или усиления не имеется. Просит в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя ФИО33 отказать, приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года оставить без изменения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражения не него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Судом установлено, что дата Зуев Д.С., адрес управляя технически исправным автомобилем ...», государственный регистрационный знак №... (далее – автомобиль), не имея водительского удостоверения и права на управление каким-либо видом транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, двигаясь на адрес в темное время суток, по асфальтированной сухой дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной ..., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других лиц, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 9.1 (1), 9.9, 19.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину проезжей части автодороги, где допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО32 ...., который в соответствии с требованиями п. 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался, в связи с отсутствием тротуара, пешеходной дорожки, велопешеходной дорожки, по обочине навстречу движению транспортных средств. После этого, Зуев Д.С. в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие допущенных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации Зуевым Д.С., несовершеннолетний ФИО32 получил телесные повреждения в ..., которые опасны для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью.

В основу выводов о виновности Зуева Д.С. в совершении преступления положены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО32 свидетелей ФИО40 ФИО41 согласно которым дата на обочине автодороги между адрес, когда они вместе гуляли, ФИО32 и ФИО40 сбил автомобиль ..., после ДТП данный автомобиль не остановился и уехал дальше; свидетелей ФИО44 и ФИО45 о том, что узнав, что к ДТП причастен водитель автомобиля ..., и увидев эту машину, они подошли к ней, и ФИО44 забрал ключи у водителя, который находился с явными признаками опьянения, после чего дождались полицию; а также другие письменные доказательства, в числе которых протоколы осмотров места происшествия и транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судебные экспертизы, иные документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для постановления приговора. Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно, не оспариваются участниками апелляционного разбирательства, действиям Зуева Д.С. дана правильная квалификация по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного Зуева Д.С. у суда апелляционной инстанции не имеется. За содеянное он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он считает необходимым назначение в виде лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, не имеются.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуеву Д.С., суд признал явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние.

Размер наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначен осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленные указанной нормой закона пределы. Само по себе отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом соблюдении ее положений не свидетельствует о незаконности приговора.

Иных смягчающих наказание Зуеву Д.С. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.ст. 75 - 78 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

    Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Зуеву Д.С. наказание нельзя признать чрезмерно мягким. Суд в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность Зуева Д.С., в том числе непогашенные судимости, что видно из вводной части приговора, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Зуеву Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что достижение целей наказания возможно в условиях контроля за поведением осужденного, в том числе, были учтены: возраст его малолетних детей ..., нахождение матери детей на период ухода за младенцем фактически без заработка, принесение подсудимым извинений потерпевшей стороне и готовность оказания помощи.

При таких данных назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, и является справедливым (ст. 6 УК РФ).

Каких-либо других существенных обстоятельств, влияющих на наказание Зуева Д.С., которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении государственным обвинителем в обосновании своих доводов не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года в отношении Зуева Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий:            п/п                  А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело № 22-782/2022

Судья первой инстанции ФИО48