Решение по делу № 22-9236/2021 от 17.11.2021

Председательствующий судья Белокопытов И.В. Дело № 22-9236/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Толстикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Ю.А. и в его интересах адвоката Кашаевой Е.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Краснорска Кобелева М.А. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2021 года, которым

Иванов Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый;

- 11 февраля 2010 года Центральным районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.12.2018г., по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.2281, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 13.03.2015г. на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27.02.2015г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев,

- 13 февраля 2018 года Вознесенским районным судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.12.2018г., постановлением президиума Красноярского краевого суда от 06.08.2019г., по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31.01.2020г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.01.2020г. на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- 01 апреля 2021 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.160 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 17 июня 2021 года Советским районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17.08.2021г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17.06.2021г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.12.2020г. по 08.05.2021г. и с 08.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору от 17.06.2021г. в период с 17.06.2021г. по 07.10.2021г., зачтено в окончательное наказание из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгоого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кашаевой Е.В. в интересах осужденного Иванова Ю.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место в период с 06 часов 30 минут 14 ноября 2020 года по 07 часов 40 минут 15 ноября 2020 года по адресу <адрес>;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период с 17 ноября 2020 года по 10 часов 27 ноября 2020 года в непригодном для проживания доме по <адрес>;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период с 03 часов до 06 часов 06 декабря 2020 года в непригодном для проживания доме по <адрес>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.Я. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу чрезмерной суровости, просит снизить его срок.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, оказал помощь следствию, от правоохранительных органов не скрывался, добровольно явился в отделение полиции и сообщил о содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Кашаева Е.В. просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание.

Считает, что суд в недостаточной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что Иванов Ю.А. самостоятельно явился в полицию, где добровольно заявил о совершенных преступлениях, написал явки с повинной, раскаялся, оказал помощь следствию в раскрытии краж, добровольно сообщил, где сбыл похищенное имущество, в связи с чем часть имущества была изъята и возвращена потерпевшему, свои показания Иванов Ю.А. подтвердил при проверке показаний не месте, указав адреса, где совершил кражи и откуда похитил имущество, принес извинения потерпевшим, полностью признал ущерб, который желает возместить, имеет малолетнего ребенка, общается с ним, оказывал материальную помощь матери по содержанию ребенка, имеет серьезные заболевания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска Кобелев М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания в силу чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд в нарушение требований закона необоснованно признал в действиях Иванова Ю.А. при совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вид рецидива, как опасный.

Просит исключить указание о наличии опасного рецидива преступлений при совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное по ним наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Иванова Ю.А. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность Иванова Ю.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших П., Х., Л., свидетелей Б., Ф., протоколами явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действий Иванова Ю.А. судом дана правильно: по факту хищения имущества П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по каждой из двух краж имущества Х., Л. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вид назначенного Иванову Ю.А. наказания за совершенные преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищение имущества Л. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и ее исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Все подлежащие обязательному учету смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, изложенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания

Вопреки доводам апелляционных жалоб такие обстоятельства, как принесение извинений потерпевшим, признание ущерба, желание его возместить, оказание материальной помощи матери по содержанию ребенка, наличие заболеваний, не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание их таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, также правильно применены и положения ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст.38915, ч.2 ст.38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости.

Как следует из материалов уголовного дела Иванов Ю.А. на дату совершения двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления был судим:

- 11 февраля 2010 года Центральным районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Кравсноярского края от 17.12.2018г., по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.2281, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.03.2015г. на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27.02.2015г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев;

- 13 февраля 2018 года Вознесенским районным судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.12.2018г., постановлением президиума Красноярского краевого суда от 06.08.2019г., по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31.01.2020г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.01.2020г. на неотбытый срок 1 год 22 дня.

При этом, при назначении наказания суд обоснованно в соответствии со ст.63 УК РФ признал в действиях Иванова Ю.А. отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу приведенных положений закона при назначении наказания за отдельное умышленное преступление суд должен учитывать установленный им в отношении этого преступления вид рецидива.

При этом, более опасный вид рецидива преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного. В тоже время, данные о личности осужденного в соответствии с положениями ст.60 УК РФ подлежат обязательному учету при решении вопроса о назначении наказания.

В нарушение требований закона суд при назначении наказания Иванову Ю.А. со ссылкой    на положения ч.2 ст.18 УК РФ, определил за каждое из совершенных подсудимым преступлений вид рецидива, как опасный.

В тоже время при опасном рецидиве преступлений Ивановым Ю.А. совершено только преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а остальные два преступления, предусмотренные п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены им при рецидиве преступлений.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в силу ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива по каждому преступлению является опасным, указав о наличии в действиях Иванова Ю.А. рецидива преступлений при совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и опасного рецидива преступлений при совершении им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с вносимым в приговор изменениями, улучшающими положение осужденного, подлежит смягчению наказание как за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2021 года в отношении Иванова Ю.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в силу ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива по каждому преступлению является опасным.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Иванова Ю.А. рецидива преступлений при совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и опасного рецидива преступлений при совершении им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчить Иванову Ю.А. наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Иванову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 17.06.2021г., назначить Иванову Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: