Решение по делу № 2-6900/2017 от 05.10.2017

№ 2-6900/25-2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Николаеву С.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Контур» обратилось в суд с иском по следующим основаниям. Ответчик Николаев С.С. на основании трудового договора № от 29.05.2017 г. и Приказа о приеме на работу № от 29.05.2017 г. был принят на работу в ООО «Контур» на должность <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от 29.05.2017 г.. 30.05.2017 г. в 23 часа 40 минут <данные изъяты> Николаев С.С., управляя вверенным ему транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на основании договора аренды № от 09.06.2016 г., совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором является единственным участником - наезд на препятствие с последующим выездом на правую по ходу движения обочину, с наездом на препятствие в виде километрового столбика, затем выехал на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП имуществу истца причинен вред: повреждено указанное транспортное средство, утрачен перевозимый груз (кондитерские изделия, бакалея). Согласно соглашению с арендодателем о добровольном возмещении ущерба вред, причиненный в связи с повреждением транспортного средств, составляет 370000,0 руб., указанная сумма перечислена истцом на счет арендодателя. Согласно акту списания № от 12.07.2017 г. себестоимость утраченного груза составляет 142620,35 руб.. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля по маршруту а/д Кола 668 км – Петрозаводск составляет 15000,0 руб.. Кроме того, средства, израсходованные истцом на оплату штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составляют 5000,0 руб.. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, предъявляя ответчику требования о предоставлении письменных объяснений и возмещении ущерба в добровольном порядке. Данные требования оставлены без ответа. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы ущерба: стоимость утраченного груза в сумме 142620 руб. 35 коп., сумму ущерба, выплаченную третьему лицу за поврежденный автомобиль, в размере 370000 руб. 00 коп., сумму оплаченного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 15000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 8550,0 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, указала, что на данный момент ущерб ответчиком не возмещен, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким договорами в силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации являются договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ответчик Николаев С.С. состоит в трудовых отношениях с истцом ООО «Контур» - работает <данные изъяты> с 29.05.2017 г., что подтверждается письменными материалами дела (приказ о приеме на работу № от 29.05.2017 г., трудовой договор и пр.). С работником заключен договор о полной материальной ответственности № от 29.05.2017 г.

30.05.2017 г. в 23 часа 40 минут <данные изъяты> Николаев С.С., управляя вверенным ему транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на основании договора аренды № от 09.06.2016 г., совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором является единственным участником: наезд на препятствие с последующим выездом на правую по ходу движения обочину, с наездом на препятствие в виде километрового столбика, затем выехал на левую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием в кювет. После ДТП ответчик в нарушение п. 2.1.4, 2.1.5, 2.3.4 трудового договора, пп. А, В, Д, договора о полной материальной ответственности о случившемся ДТП работодателю не сообщил, место ДТП покинул, оставил вверенное ему имущество, принадлежащее истцу, без присмотра. При этом, ответчик совершил ДТП во внерабочее время (во время, предусмотренное для отдыха).

В результате ДТП имуществу истца причинен вред: повреждено указанное транспортное средство, утрачен перевозимый груз (кондитерские изделия, бакалея). Данные обстоятельства подтверждается представленными суду доказательствами (договор аренды ТС № от 09.06.2016 г., свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, путевой лист № от 30.05.2017 г., реестр отгрузочных документов от 29.05.2017 г., расходные накладные от 29.05.2017 г., акт ООО «Контур» о результатах расследования факта причинения ущерба, представленный ОМВД по Сегежскому району материал по факту ДТП и пр.).

В результате ДТП имуществу истцом понесены убытки в виде возмещения арендодателю повреждений арендуемого транспортного средства, утраты перевозимого ответчиком груза, оплаты административного штрафа в размере 5000,0 руб., а также оплаты стоимости услуг по эвакуации транспортного средства.

Как следует из представленных суду доказательств (соглашение о добровольном возмещении ущерба от 06.07.2017 г. между Х.П.В. (арендодатель) и истцом (арендатор), платежное поручение от 03.10.2017 г.), прямой действительный ущерб арендодателю в результате ДТП от 30.05.2017 г. с участием транспортного средства <данные изъяты>, составил 370000,0 руб.. Сумма ущерба признана арендатором и возмещена последним в полном объеме.

Кроме того, истцом подтверждена заявленная сумма ущерба, причиненного в результате утраты перевозимого ответчиком груза (кондитерские изделия, бакалея). Так, представленными в материалы дела расходными накладными, счетами-фактурами, актом о списании товаров от 12.07.2017 г. в совокупности подтверждается, что стоимость утраченного в результате ДТП груза составляет 142620,35 руб.

Стоимость услуг по эвакуации автомобиля по маршруту а/д <адрес> составила 15000,0 руб., указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 01.06.2017 г.

Кроме того, средства, израсходованные истцом на оплату штрафа на основании постановления от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Николаева С.С. по ст. 2.33 КоАП РФ составляют 5000,0 руб.

На основании приказа № от 26.06.2017 г. в ООО «Контур» была создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работником. В рамках проведения расследования ответчику предлагалось представить письменные объяснения по факту причинения ущерба в результате ДТП, однако работник от дачи объяснения уклонился. Актом о результатах расследования факта причинения ущерба водителем-экспедитором Николаевым С.С. установлена вина последнего в причинении ООО «Контур» ущерба, который, в числе прочего, в нарушение условий договора о полной материальной ответственности покинул место ДТП, оставив вверенное ему имущество, принадлежащее работодателю без присмотра.

Приказом ООО «Контур» № от 04.08.2017 г. установлен общий размер ущерба, причиненного работником Николаевым С.С., в размере 529006,91 руб., последнему предложено добровольно возместить убытки и ознакомиться с материалами расследования. Соответствующее предложение направлено в адрес ответчика 04.09.2017 г.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, соответствующих возражений последним в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в силу указанной нормы, не представлено доказательств, опровергающих указанные факты, а также подтверждающих отсутствие задолженности или наличия задолженности в ином размере. Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии же предоставления таких доказательств суд принимает во внимание доказательства, представленные суду стороной истца в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая полную материальную ответственность ответчика перед истцом и совершение ответчиком ДТП во внерабочее время, суд считает ущерб, причиненный ответчиком ООО «Контур» установленным, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 532620 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» в возмещение ущерба 532620 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ составлено 27.11.2017 г.