Решение от 24.10.2023 по делу № 2-883/2023 от 19.09.2023

74RS0008-01-2023-001043-46

Дело № 2-883/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Аша 24 октября 2023 года

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курносов А к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Курносов А обратился в суд с иском к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, о признании права собственности на жилой дом, площадью 69,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.     В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Курносов А по адресу: <адрес>» было принято решение предоставить ему Курносов А в аренду, сроком на два года, земельный участок общей площадью 1196 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома, деревянного, жилой площадью 53,24 кв. метров, полезной площадью 67,2 кв. метров, в <адрес>. На основании указанного выше Постановления между ним – Курносов А и Администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ф.и.о. <дата> был заключен Договор <номер> «О предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, по условиям Договора ему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1196 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, срок действия договора – 2 года, также были предусмотрены арендные платежи за пользование земельным участком, договор подлежал обязательной государственной регистрации в Ашинском филиале Южно-Уральской регистрационной Палаты. После заключения указанного выше Договора <номер> от <дата> и получения в пользование на правах аренды земельного участка он приступил к возведению жилого дома в рамках границы земельного участка, в 2020 году закончил строительство жилого дома площадью 69,7 кв. метров на указанном выше земельном участке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с указанием объектов прочно связанных с землей от <дата>, из которого следует, что на <дата> на земельном участке площадью 1196,00 кв. метров, местоположение земельного участка (адрес): <адрес>, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Категория земель – земли населенного пункта <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка – строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью 69,7 кв. метров подтверждается техническом описанием жилого дома от <дата> и техническим планом здания от <дата>, место положение: <адрес>. В настоящее время он обратился в администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> с уведомлением об окончании строительства на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с целью регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, однако ему было разъяснено, что, так как срок действия указанного выше договора аренды <номер> от <дата> истек в 2001 году, с заявлением о продлении договора он не обращался, решить вопрос о продлении договора аренды указанного выше земельного участка и о праве собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке, жилой дом является самовольной постройкой. Действительно, в нарушение условий договора аренды земельного участка <номер> от <дата> он не обратился к арендодателю – Администрации <адрес>- с заявлением о продлении срока аренды указанного выше земельного участка. Однако, несмотря на указанное выше обстоятельство в виде нарушения с его стороны условий договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, полагает, что имеются основания признать за мной право собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости, а именно: жилой дом площадью 69,7 кв. метров.

    Истец Курносов А при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель истца адвокат Соболева Н.И. в судебном заседании требования Курносов А поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по исковым требованиям нет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Курносов А на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Курносов А по адресу: <адрес>» был предоставлен в аренду, сроком на два года, земельный участок общей площадью 1196 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома, деревянного, жилой площадью 53,24 кв. метров, полезной площадью 67,2 кв. метров, в <адрес> (л.д. 14-15).

    На основании указанного выше Постановления Главы <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Курносов А по адресу: <адрес>» между Курносов А и Администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ф.и.о. <дата> был заключен Договор <номер> «О предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (л.д. 16-18).

    По условиям Договора <номер> от <дата> Курносов А был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1196 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия договора – 2 года. Также были предусмотрены арендные платежи за пользование земельным участком. Договор подлежал обязательной государственной регистрации в Ашинском филиале Южно-Уральской регистрационной Палаты.

Истцом в 2020 году было закончено строительство жилого дома площадью 69,7 кв. метров на указанном выше земельном участке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с указанием объектов прочно связанных с землей от <дата>, из которого следует, что на <дата> на земельном участке площадью 1196,00 кв. метров, местоположение земельного участка (адрес): <адрес>, расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Категория земель – земли населенного пункта <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка – строительство индивидуального жилого дома, имеется техническое описание жилого дома, оформлен технический план жилого дома площадью 69,7 кв. от <дата> (л.д.19-22, 22-26).

Из экспертного заключения <номер> –ССТЭ от <дата> проведенного и составленного на основании заявления Курносов А на проведение экспертного (строительно-технического исследования), следует, что жилой дом по адресу соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 27-45).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного, допустимого доказательства, ф.и.о. является судебным экспертом компетентен по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен истцом на земельном участке, площадью 1196 кв.м. по адресу: <адрес>, прав и законных интересов других лиц жилой дом не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, так же судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и владельцев объектов недвижимости, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░