Решение по делу № 1-45/2022 от 29.06.2022

Дело №1-45/2021                                  УИД 35RS0025-01-2022-000279-68

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2022 года                                                                                                         г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника адвоката Романовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Алексеевича, Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу: Х., имеющего неоконченное высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления рабочим у ИП Х. на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, к административной ответственности привлекавшегося, ранее не судимого

Копию обвинительного акта получил Х.г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с Х. по Х., более точная дата в ходе дознания не установлена, у Смирнова А.А., находящегося по месту жительства, по адресу: Х., в нарушение Федерального закона РФ от Х. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства. Во исполнение задуманного, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Х. в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении Х. в чате аккаунта Х. произвел заказ наркотического средства. Х. Х. Смирнов А.А., с помощью своего мобильного телефона, зашел в чат аккаунта Х. приложения Х. установленного на телефоне, получил информацию от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о местонахождении тайника- «закладки» с наркотическим средством, расположенного на земле возле металлического забора между Х.. Х., Смирнов А.А. на маршрутном такси проследовал из Х. в Х. по адресу, указанному в сообщении о местонахождении тайника - «закладки», где на земле возле металлического забора между Х. Х., около Х. обнаружил сверток с находящимся внутри веществом, содержим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Х. Х. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от Х. Х.), общей массой не менее Х. граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - постановление Правительства РФ от Х. Х.), относится к значительному размеру. Обнаруженный сверток, Смирнов А.А. поднял с земли и положил себе во внутренний карман куртки, тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство. Далее продолжая свои преступные действия Смирнов А.А. проследовал на железнодорожный вокзал, откуда на маршрутном такси прибыл в Х.. В районе автозаправочной станции «РусНефть», расположенной при въезде в Х., Х. пересел в автомобиль марки Х., без гос.номера, под управлением Х., и продолжил движение на его автомобиле, с находящимся при нем наркотическим средством, которое продолжал хранить при себе до момента задержания и личного досмотра, проведенного сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Харовский» Х. в период времени с Х. автодороги Х. в результате чего наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. По заключению эксперта от Х. Х.-х, вещество изъятое у Х. при личном досмотре Х. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от Х. Х., общей массой 0,70 граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от Х. Х., относится к значительному размеру.

Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний Смирнова А.А. следует, что Х. около Х. он зашел в приложение «Телеграмм», установленное на его телефоне марки «Х. с абонентским номером Х.. Увидел, что ему пришло сообщение, от «бота» какой-то компьютерной программы, о том, что ему поступил заказ из интернет-магазина Х. а именно - наркотическое вещество - Х. Он уже успел забыть про этот заказ, так как сделал его около месяца назад. Также в данном сообщении были указаны координаты, где будет оставлена «закладка» наркотика Х.. Данные координаты он «заскриншотил», то есть, создал скриншот страницы, а само приложение удалил. У него осталась фотография места нахождения «закладки» с указанием географических координат. Сами координаты он на момент допроса не помнил.

Затем, в этот же день, он заказал маршрутное такси до Вологды и около Х.. Х. на данном маршрутном такси он выехал в Х.. Приехав вВологду около Х. утра, вышел на Х. и сразу пошел покоординатам, указанным в скриншоте, к месту «закладки». «Закладку» обнаружил около Х. возле металлического забора одного из частных домов с внешней его стороны, то есть, за пределами придомовой территории указанного дома и соседнего с ним. А именно, между домами Х. по Х.. Забор сам был из профильного железа, окрашенного в белый цвет. В данном заборе была сделана вставка из листа железа, окрашенного в бордовый цвет. Именно у этого листа на земле, в траве он нашел «закладку», которая представляла собойполиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, перемотанный синей изолентой. Данный полиэтиленовый пакет с Х. он положил в пачку из-под сигарет и убрал в карман куртки, чтобы в последующем, доехав до дома, употребить наркотическое вещество. От места «закладки» он сразу пошел на железнодорожный вокзал, с которого в Х. Х. на маршрутном такси он поехал в Х..

В районе магазина «Бригантина», в Х. в маршрутку зашел его знакомый Х. с которым далее они ехали вместе. Он (СмирновА.А.) попросил водителя остановить у автозаправочной станции при въезде в Х., расположенной на автодороге Сокол-Харовск-Вожега. Х. тоже решил выйти с ним. Далее он вместе с Окуличевым пошли по краю дороги в направлении Х. и встретили на автомобиле марки Х. без государственного регистрационного знака, их общего знакомого Х. Остановив его, попросили довезти до дома. На автодороге Х. остановил наряд ГИБДД и оперативные сотрудники полиции. Их попросили выйти из автомобиля, пояснив, что у них есть информация, что они с Х. везут что-то запрещенное. При осмотре у него и Х. было обнаружено наркотическое средство. О том, что Х. вез с собой наркотическое средство, Х. ему и Х. ничего не говорил. Он также не говорил Х., что ему пришел заказ в Вологде, и что он нашел «закладку» наркотическое вещество «Соль» и везет его с собой для потребления. Между собой он и Х. об этом не разговаривали. Он признает, что приобрел для личного потребления наркотическое вещество «соль», в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36).

    Вина Х. совершении преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Рауша А.А. следует, что Х. около Х. совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Харовский» Х. осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге Сокол-Харовск-Вожега, на территории Х.. Проезжая мимо автозаправочной станции Х. они увидели, что по автодороге, в попутном с ними направлении, впереди движется автомобиль марки Х. без государственных регистрационных знаков. Ранее этот автомобиль был им знаком, и они решили проследовать за данным автомобилем. На участке дороги Х. посредством применения СГУ водителю автомашины Х. было указано на необходимость прижаться к обочине и остановиться. Подойдя к автомобилю, они увидели что за рулем находится Х. который им также был знаком как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. В салоне автомобиля на заднем сидении сидели Х. данные граждане им были знакомы. Поведение Х. их насторожило, т.к. граждане заметно нервничали, перекладывая пачки сигарет. О том, что ими выявлены двое граждан, с подозрительным поведением они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Харовский». Приехавшие сотрудники уголовного розыска попросили Х. выйти из салона автомобиля ВАЗ 2115 без гос. номера, им было разъяснено, что по оперативной информации при них находятся запрещенные к потреблению вещества, в связи с чем, в отношении них будут проведены мероприятия по личному досмотру. Ими были приглашены понятые, которые представились как Х. и Х. Сотрудником уголовного розыска понятым был разъяснен порядок проведения мероприятия по личному досмотру граждан, а также разъяснены права понятых, также разъяснены права Х. и Х. Сторонам права были понятны, о чем они сообщили устно, поставив свою подпись в документах. Далее, в присутствии понятых, сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр Х. в ходе которого у Х. была обнаружена медицинская маска, в которой находится сверток синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. У Х. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, стеклянная трубка. Далее в присутствии понятых обнаруженные предметы были упакованы в картонные коробки. Также на месте происшествия были изъяты телефоны у Х. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы в конверты, предъявлены понятым к осмотру. После этого был составлен протокол личного досмотра гр. Х., каких-либо замечаний в протокол не вносилось. Нарушений в работе сотрудников уголовного розыска МО МВД России «Харовский» выявлено не было. По окончании досмотра все проследовали в отдел полиции (л.д. Х.)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Беседина А.В. следует, что Х. около 14 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Харовский» Х. осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге Сокол-Харовск-Вожега, на территории Х.. Проезжая мимо автозаправочной станции РусНефть, они увидели, что по автодороге, в попутном с ними направлении, впереди движется автомобиль марки Х. без государственных регистрационных знаков. Ранее этот автомобиль был им знаком, и они решили проследовать за данным автомобилем. На участке дороги 71 км + 200 м. а/д Сокол-Харовск-Вожега посредством применения СГУ водителю автомашины Х. было указано на необходимость прижаться к обочине и остановиться. Подойдя к автомобилю, они увидели, что за рулем находится Х. который им также был знаком как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. В салоне автомобиля на заднем сидении сидели Х.., данные граждане им были знакомы. Поведение Х. их насторожило, т.к. граждане заметно нервничали, перекладывая пачки сигарет. О том, что ими выявлены двое граждан, с подозрительным поведением они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Харовский». Приехавшие сотрудники уголовного розыска попросили Х.. выйти из салона автомобиля Х. без гос. номера, им было разъяснено, что по оперативной информации при них находятся запрещенные к потреблению вещества, в связи с чем, в отношении них будут проведены мероприятия по личному досмотру. Ими были приглашены понятые, которые представились как Х. и Х. Сотрудником уголовного розыска понятым был разъяснен порядок проведения мероприятия по личному досмотру граждан, а также разъяснены права понятых, также разъяснены права Х. и Х. Сторонам права были понятны, о чем они сообщили устно, поставив свою подпись в документах. Далее, в присутствии понятых, сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр Х. в ходе которого у Х. была обнаружена медицинская маска, в которой находится сверток синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. У Х. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, стеклянная трубка. Далее в присутствии понятых обнаруженные предметы были упакованы в картонные коробки. Также на месте происшествия были изъяты телефоны у Х. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы в конверты, предъявлены понятым к осмотру. После этого был составлен протокол личного досмотра гр. Х. каких-либо замечаний в протокол не вносилось. Нарушений в работе сотрудников уголовного розыска МО МВД России «Харовский» выявлено не было. По окончании досмотра все проследовали в отдел полиции (л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что Х. он совместно с Х. двигался на служебном автомобиле по автодороге Сокол-Харовск-Вожега в направлении Х.. Около 14 часов были остановлены сотрудниками ГИБДД на 71 км. автодороги и приглашены в качестве понятых в следственном действии, а именно: проведение личного досмотра граждан на предмет обнаружения запрещенных к потреблению веществ. Сотрудником уголовного розыска им был разъяснен порядок проведения, а также права понятых. Далее сотрудником уголовного розыска проведен личный досмотр гражданина Смирнова Х., у которого была изъята медицинская маска, в которую был завернут сверток синего цвета, в котором находился пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был изъят, в их присутствии упакован в картонную коробку и опечатан. Далее был произведен личный досмотр гражданина Х. у которого была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с веществом белого цвета, а также стеклянная трубка. Данный пакет был изъят, в их присутствии упакован в картонную коробку и опечатан. Далее оперуполномоченный составил протокола личного досмотра граждан. Протокола были предъявлены им для ознакомления и подписания. Каких-либо замечаний в протокол они не вносили. Нарушений в работе сотрудников уголовного розыска МО МВД России «Харовский» выявили. Давления со стороны лиц, в отношении которых проводился досмотр не оказывалось (л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что Х. в Х. на маршрутном такси он уехал в Х.. Гуляя по городу, он пошел в район Х. Недалеко от автобусной остановки Х. свернул с Х. и, проходя мимо гаражных боксов, увидел на земле пачку из- под сигарет. В данной пачке он обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого было вещество белого цвета. Данную пачку он выкинул, а вещество белого цвета взял и положил к себе в пачку из под сигарет, так как знал, что данное вещество похоже на наркотическое вещество, а именно «Х. так как ранее употреблял данное вещество. Кому принадлежал данный пакет с веществом, ему неизвестно, рядом никого не было. Он сразу же решил попробовать данное вещество, а именно покурить его через стеклянную трубку, которая у него была при себе. Далее он убрал данный полиэтиленовый пакет с «Солью» в пачку из-под сигарет в карман куртки и пошел на остановку к «Бригантине», так как подходило время маршрутки. Он сел в маршрутное такси, где встретил знакомого Х. который ехал с Х.. Проезжая по автодороге «Сокол-Харовск-Вожега», Х. попросил водителя остановиться у автозаправочной станции, которая расположена на въезде в Х.. Он решил выйти со Х. Вместе они вышли и пошли в сторону Х., и встретили на автомобиле Х. ехавшего на автомобиле марки Х. без государственного регистрационного знака, которого попросили довезти их до дома. На автодороге Х. автомобиль Х. остановил наряд ГИБДД. Их попросили выйти из автомобиля, так как сказали, что у них странное поведение. Через некоторое время приехали оперативные сотрудники. При досмотре с участием понятых у него и у Х. было обнаружено наркотическое средство. О том, что Смирнов Х. вез с собой наркотическое средство, он не знал, он не говорил об этом ни ему, ни Х. также не говорил Х. что нашел в Вологде наркотическое вещество «Соль» и вез его с собой для потребления. После чего он и Х. были доставлены в отдел полиции. Наркотическое средство «Соль», которое нашел в Х., он привез в Х. для личных нужд, а именно для потребления. (л.д. Х.).

Согласно сообщения инспектора ДПС Х. зарегистрированного в МО МВД России «Харовский» КУСП Х. от Х.. на Х. км автодороги Х. остановлен автомобиль марки Х. без г.р.н., в котором находятся двое граждан с признаками наркотического опьянения (т.1 л.д.3).

    Из рапорта ИДПС ОГИДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х. следует, что в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Сокол-Харовск-Вожега, на территории Х. Х. в Х. на участке дороги Х. м а/д Х. был выявлен автомобиль марки Х. без государственных регистрационных знаков под управлением Х.. В салоне автомобиля выявлены двое граждан с подозрительным поведением о чем, было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Харовский» (т.Х.).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Х. следует, что оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Харовский» Х. Х. в период с Х. был проведен личный досмотр Х. с участием понятых Х. в ходе которого у Х. были изъяты: из внутреннего кармана куртки – медицинская маска, в которой находился сверток синего цвета, внутри которого имелся полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета», а также сотовый телефон марки Х. в корпусе серебристого цвета (т.Х.).

Согласно справке БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от Х. по результатам освидетельствования у Смирнова А.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения окончательное заключение будет вынесено по результатам химико-токсикологического исследования (тХ.)

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Х. от Х.. у Смирнова А.А. состояние опьянения не установлено. Отобрана моча, направлена на исследование (т.Х.).

    Согласно справки БУЗ ВО «Х. наркологический диспансерХ.» б/н в исследованном материале, направленном на исследовании материале, отобранном у Смирнова А.А. Х.. вещества (средства), указанные в цели исследования не обнаружены (т.Х.)

    Согласно справки об исследовании Х.-х от Х. вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от Х.

Согласно заключению эксперта №546-х от 16 июня 2022 г. вещество, представленное на экспертизу в пакете, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет Х.. (т.Х.).

    Согласно постановлению о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от Х.г. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 г., сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Х. (т.1 л.д. 73-75).

    Из протокола осмотра предметов от Х.г. следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк 8» в корпусе серебристого цвета, Перед осмотром телефон извлечен из бумажного конверта. Телефон сенсорный. Корпус телефона серебристого цвета. Подозреваемым Смирновым А.А. осуществлен вход в основное меню телефона, методом разблокировки экрана, через графический ключ, и отпечаток пальца, а далее в настройки телефона. При просмотре настроек рассмотрен раздел, в котором отражена информация о данных IMEI-кодов: IMEI 1 Х., IMEI 2 Х.. Подозреваемый Смирнов А.А, указал, что телефон принадлежит ему, находится в том же состоянии, что был до момента его изъятия в ходе личного досмотра. Далее гражданином Смирновым А.А. осуществлен переход на экран основного меню в ходе которого установлено, что на мобильном телефоне, приложение Телеграмм, для мобильных устройств, отсутствует. Кроме того, на мобильном телефоне имеется базовое приложение Галерея. С помощью Смирнова А.А., осуществлен вход в указанное приложение во вкладку «Скриншот», где имеется фото с информацией о местонахождении «закладки» с указанием географических координат от Х.. Кроме того, на мобильном телефоне имеется приложение Гугл карты. С помощью Смирнова А.А, осуществлен вход в указанное приложение нажав на строку поиска координат на экране отображается информация о том, что история приложений и вэб поиска отключена. Осмотр окончен (т.Х.)

Согласно постановлению о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от Х.г. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства сотовый телефон марки «Техно Спарк 8» (т.1 л.д. 108).

Действия подсудимого Смирнова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Смирнову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает состояние здоровья Смирнова А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Смирнов А.А. не судим, ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, трудоустроен неофициально, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Смирнову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

При определении Смирнову А.А. наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, учитывая поведение Смирнова А.А. в ходе предварительного расследования и суда, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, исправление Смирнова А.А. возможно без изоляции от общества, предоставив Смирнову А.А. возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, в связи с чем, суд применяет статью 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Смирнову А.А. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства и предметы, связанные с их незаконным оборотом, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Александру Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Обязать Смирнова Александра Алексеевича в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного органа; осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения Смирнову А.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу:

телефон марки «Техно Спарк 8» – считать переданным Смирнову А.А.,

наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 г. – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Харовского районного суда                                          М.И.Учагина