Решение по делу № 1-94/2024 от 01.02.2024

1-94/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000187-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 марта 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого Шемякинского Е.С.,

его защитника - адвоката Чупрова Ю.П.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕМЯКИНСКОГО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шемякинский Е.С. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2023 года в период с 13.08 часов до 18.54 часов Шемякинский Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих В.В., со счета банковской карты ПАО Сбербанк, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя В.В. № с банковским счетом №, открытым 13 сентября 2023 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу ..., и, реализуя умысел на хищение принадлежащих В.В. денежных средств с банковского счета последнего, в период с 18.54 часов 02 декабря 2023 года по 20.52 часов 03 декабря 2023 года, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях приобретенные товары:

-02 декабря 2023 года в магазине «Пятерочка» на ... в 18.54 часов на сумму 992 рубля 98 копеек, в 19.06 часов на сумму 1053 рубля 12 копеек; в магазине «Топаз» на ... в 19.56 часов на сумму 410 рублей 48 копеек, в 19.57 часов на сумму 594 рубля; в ресторане «Айвазовский» на ... в 20.08 часов на сумму 224 рубля; в магазине «Бристоль» на ... в 21.06 часов на сумму 1235 рублей 55 копеек;

-03 декабря 2023 года в магазине «Красное Белое» на ... в 12.27 часов на суммы 1553 рубля 30 копеек и 199 рублей 99 копеек; в магазине «Арт-рыба» на ... в 12.31 часов на сумму 719 рублей; в магазине «Пятерочка» на ... в 12.43 часов на сумму 1614 рублей 08 копеек; в магазине «Пищеторг» на ... в 20.51 часов на сумму 146 рублей 90 копеек, в 20.52 часов на сумму 64 рубля 80 копеек.

В результате умышленных действий Шемякинского Е.С., объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему В.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 8808 рублей 20 копеек.

Подсудимый Шемякинский Е.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шемякинского Е.С., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.29-32) и обвиняемого (т.1 л.д.67-69), которые Шемякинский Е.С. подтвердил в судебном заседании, следует, что 02 декабря 2023 года в дневное время он распивал спиртное с незнакомым мужчиной и В.В. в квартире последнего № ..., и когда присутствующие уснули, взял со стола в комнате банковскую карту В.В., с помощью которой 02 и 03 декабря 2023 года оплачивал покупки в торговых точках г.Великий Устюг: в магазине «Пятерочка» на ..., в магазине «Топаз» на ..., в ресторане «Айвазовский» и в магазине «Бристоль» на ..., в магазинах «Красное Белое», «Арт-рыба», «Пятерочка» на ..., в магазине «Пищеторг» на .... Вечером 03 декабря 2023 года пришел к В.В. и незаметно оставил карту у него дома на столе. В настоящее время причиненный материальный ущерб полностью возместил.

В ходе проверки показаний на месте 25 января 2024 года Шемякинский Е.С. указал место жительства потерпевшего В.В., где он завладел банковской картой последнего, а также места расположения торговых точек, в которых он оплачивал покупки банковской картой потерпевшего, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.48-53).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-рапортом ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о хищении денежных средств с банковской карты В.В. В.В. (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия - ..., согласно которому порядок в квартире не нарушен, карта банка ПАО «Сбербанк» на имя В.В. не обнаружена (т.1 л.д.7-11);

-оглашенными показаниями потерпевшего В.В. о том, что 02 декабря 2023 года у себя дома в ... он распивал спиртное со знакомыми, в том числе Шемякинским Е., принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними цифрами номера № находилась на столе в комнате квартиры, последний раз он пользовался картой в этот же день в магазине «Магнит» около 13 часов. Проснувшись вечером 02 декабря 2023 года обнаружил, что людей в квартире нет, а также отсутствует банковская карта, которую он никому не отдавал и пароль от нее никому не сообщал. 03 декабря 2023 года он попросил соседку О.С. проверить списания с банковской карты, и узнав, что с карты списываются деньги, карту заблокировал. Всего с его банковской карты в период со 02 по 03 декабря 2023 года были похищены денежные средства путем оплаты товара в различных торговых точках на сумму 8808 рублей 20 копеек (т.1 л.д.19-22, 60-61);

-оглашенными показаниями свидетеля О.С. о том, что в один из дней начала декабря 2023 года к ней обратился ее сосед по дому ... В.В., проживающий в ..., с просьбой узнать баланс его карты, пояснив, что карта у него отсутствует. Она позвонила в банк на номер 900, передала трубку В.В., который заблокировал свою карту (т.1 л.д.46-47);

-оглашенными показаниями свидетеля А.С., ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в январе 2024 года по факту хищения денег с банковской карты В.В. им были получены объяснения Шемякинского Е.С., получить записи с камер видеонаблюдения из торговых точек, где оплачивались товары с карты потерпевшего, не представилось возможным по причине их отсутствия (т.1 л.д.45);

-историей операций, сведениями о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя В.В. и протоколом осмотра данных сведений, из которых следует, что в период с 18.54 часов 02 декабря 2023 года по 20.52 часов 03 декабря 2023 года со счета банковской карты потерпевшего списаны денежные средства в общей сумме 8808 рублей 20 копеек путем оплаты покупок в торговых точках г.Великий Устюг: 02 декабря 2023 года в магазине «Пятерочка» в 18.54 часов - 992 рубля 98 копеек, в 19.06 часов - 1053 рубля 12 копеек; в магазине «Топаз» в 19.56 часов - 410 рублей 48 копеек, в 19.57 часов - 594 рубля; в ресторане «Айвазовский» в 20.08 часов - 224 рубля; в магазине «Бристоль» в 21.06 часов - 1235 рублей 55 копеек; 03 декабря 2023 года: в магазине «Красное Белое» в 12.27 часов - 1553 рубля 30 копеек и 199 рублей 99 копеек; в магазине ООО «Атлантика» в 12.31 часов - 719 рублей, в магазине «Пятерочка» в 12.43 часов - 1614 рублей 08 копеек; в магазине «Пищеторг» в 20.51 часов - 146 рублей 90 копеек, в 20.52 часов - 64 рубля 80 копеек (т.1 л.д.14-15, 38, 39-41);

-протоколом осмотра места происшествия - помещений торговых точек в г.Великий Устюг: «Пятерочка» ..., «Топаз» ..., «Бристоль» ..., «Красное Белое» и «Арт-рыба» ..., «Айвазовский» ..., «Пищеторг» ..., согласно которому в указанных торговых точках имеются платежные терминалы в рабочем состоянии (т.1 л.д.54-59);

-сведениями о регистрации В.В. по месту жительства по адресу ... (т.1 л.д.26-27).

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, с которым подсудимый примирился, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Шемякинского Е.С. (т.1 л.д.16), поскольку, как следует из материалов дела, информация о причастности его к совершению данного преступления появилась у сотрудников полиции именно из указанных объяснений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить Шемякинского Е.С. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕМЯКИНСКОГО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Шемякинскому Е.С. считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шемякинского Е.С. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шемякинским Е.С. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить Шемякинского Евгения Сергеевича от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Шемякинскому Е.С. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительный лист ПАО «Сбербанк», выписку движения денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель