Решение от 11.04.2024 по делу № 33-303/2024 от 21.03.2024

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 33-303/2024 № 2-355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 11 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мушаевой Цаганы Александровны к Босхамджиеву Саналу Дорджиевичу, Босхомджиеву Николаю Дорджиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Доляевой И.А. на частное определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

отделение судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

В ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республики Калмыкия находится исполнительное производство № <***>, возбужденное 8 сентября 2017 г. в отношении должника Босхамджиева С.Д., на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия исполнительного документа серии ФС № <***> от 26 мая 2015 г. о взыскании задолженности в размере 1 149 997,74 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что 6 сентября 2018 г. за должником Босхамджиевым С.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 8930 кв.м с кадастровым номером <***> и нежилое здание площадью 826,20 кв.м с кадастровым номером <***> расположенные по адресу: Республика <***>.

8 сентября 2018 г. между Босхамджиевым С.Д. (продавец) и Босхомджиевым Н.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Считая, что данная сделка является мнимой, поскольку ответчик, имея обязательства по исполнению решения судов, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, истец просил признать ничтожным названный договор купли-продажи, заключенный между Босхамджиевым С.Д. и Босхомджиевым Н.Д., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности у Босхомджиева Н.Д. на указанные объекты недвижимости, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права на спорную недвижимость.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Мушаевой Ц.А. к Босхамджиеву С.Д., Босхомджиеву Н.Д. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказано.

13 декабря 2023 г. Целинным районным судом Республики Калмыкия вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия на выявленный факт непредставления должностными лицами Управления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия.

В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Доляева И.А. просила частное определение отменить, указав, что согласно пункту 1.4 приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с приказом), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН (включая запросы о представлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ «ФКП Росреестра»), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов. Считала, что на территории Республики Калмыкия полномочия по предоставлению сведений осуществляло ФГБУ «ФКП Роскадастра» по Республике Калмыкия, которому запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 29 декабря 2020 г. на исполнение не поступал, в связи с чем оснований для вынесения частного определения у суда не имелось.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу закона, частное определение - акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса.

Основанием вынесения частного определения являются грубые нарушения закона, которые привели к нарушению прав и законных интересов лиц.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами, связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О, положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Принимая решение о вынесении частного определения, суд первой инстанции исходил из того, что направленный 29 декабря 2020 г. запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника объектов недвижимости в рамках исполнительного производства № <***> о взыскании с Босхамджиева С.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1 149 997 руб. 74 коп. Управлением Росреестра по Республике Калмыкия был оставлен без ответа, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и явилось основанием для обращения истца в суд.

С таким выводом согласиться нельзя.

Суждения, указанные в частном определении, о том, что непредоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, повлекло нарушение прав взыскателя, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из сводки по исполнительному производству № <***>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия направлялись запросы в Управление Росреестра по Республике Калмыкия о представлении сведений, содержащихся в ЕГРН о наличии объектов недвижимости у должника Босхамджиева С.Д., - 13 сентября, 14 декабря 2017 г., 8 июня 2018 г., 29 декабря 2020 г., 5 апреля, 10 июня, 18 июня, 18 августа, 31 октября 2021 г., 5 июля, 12 октября, 17 октября 2022 г., 13 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 36-39).

Управление Росреестра по Республике Калмыкия направило ответы от 27 сентября 2017 г., 12 января, 14 июня 2018 г., согласно которым в ЕГРН отсутствует информация о наличии объектов недвижимости у должника Босхамджиева С.Д. (т.1 л.д.40,40 оборот, 41).

Оспариваемая истцом сделка была совершена 8 сентября 2018 г.

Из зарегистрированного в ЕГРН 19 сентября 2018 г. договора купли-продажи, заключенного 8 сентября 2018 г. между Босхамджиевым С.Д. (продавец) и Босхомджиевым Н.Д. (покупатель), следует, что должнику Босхамджиеву С.Д. принадлежали на праве собственности: санитарная бойня, назначение нежилое, площадью 826,2 кв.м по адресу: <***>, на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2005 г., решения единственного учредителя и главы КФХ «Босхомджи» от 29 июня 2009 г. № 1, запись регистрации № <***> в ЕГРН 19 июля 2018 г.; земельный участок площадью 8930 кв.м с кадастровым номером <***> по адресу: <***>, на основании договора купли-продажи от 01 августа 2018 г. № <***>, зарегистрированного в ЕГРН 6 сентября 2018 г., запись регистрации № <***> (т.1 л.д.29).

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 19 июля по 06 сентября 2018 г. должник Босхамджиев С.Д. зарегистрировал за собой право собственности на указанные объекты недвижимости и 08 сентября 2018 г. произвел их отчуждение по договору купли-продажи.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполсполенние одержащихся в ЕГРН,ие подлеит отмене ами Управления нение запроса судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2020 г. нарушение прав взыскателя не повлекло, в связи с чем оснований для вынесения судом первой инстанции частного определения в адрес Управления Росреестра по Республике Калмыкия не имелось.

Таким образом, частное определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

частное определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от
13 декабря 2023 г. отменить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 г.

Председательствующий А.В. Андреева