УИД 78MS0182-01-2021-002398-87
Дело № 11-75/2022 Мировой судья
Судебного участка № 182
Санкт-Петербурга
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2022 г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При помощнике Ивановой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. о возвращении искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Яковец Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Яковец Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 350478438 в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 182 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 15.11.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 03.12.2021 г., как не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. исковое заявление возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления; в качестве такого доказательства ООО «Агентство судебного взыскания» суду представлена копия квитанции о направлении копии искового заявления с приложенными документами посредством программного комплекса «ПодатьвсудРФ». Из данной квитанции следует, что почтовому отправлению присвоен идентификационный номер, согласно которому электронное заказное письмо вручено ответчику. Полагает, что информация о почтовом отправлении, размещенная на сайте «ПодатьвсудРФ» является доказательством направления и получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить, материал возвратить для рассмотрения.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, по смыслу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
Положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами; при этом, приложенное к иску электронное уведомление не содержит адреса получателя.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности, не представлены надлежащие документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; электронное уведомление № 10000024026, а также отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № 10000024026, представленные истцом во исполнение определения суда от 15.11.2021 г. не содержит адреса получателя.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего.
Из материала следует, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления от 15.11.2021 г. истцом представлено электронное уведомление № 10000024026 автоматизированного программного комплекса «ПодатьвсудРФ», согласно которому отправителем является ООО «АСВ» получателем Яковец Д.А., а также отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № 10000024026 (л.д. 59,60).
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направления копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности истца.
Исходя из буквального толкования закона истец, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.
Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, представленные ООО «АСВ» в материалы дела уведомление № 10000024026 и отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором № 10000024026 в нарушение вышеуказанных положений законодательства не подтверждают факт направления копии искового заявления именно ответчику Яковец Д.А., не позволяют однозначно определить адресата и направляемый пакет документов.
Суд апелляционной инстанции, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, находит, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, что свидетельствует о нарушении истцом положений ст. 132 ГПК РФ, устанавливающих порядок обращения в суд с иском, и свидетельствует в свою очередь о правомерности вынесенного мировым судьей определения об оставлении иска без движения. Поскольку истцом указанные нарушения устранены не были, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 07.12.2021 г. о возвращении искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» к Яковец Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.А. Мотова