Решение по делу № 33-414/2023 от 13.01.2023

Судья Аксенов А.А. № 2-64/2022

№ 33-414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова Александра Вячеславовича, Борисовой Ольги Сергеевны, Федоровой Алины Ренатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Континенталь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № на проезд междугородним транспортом, оплатив за поездку в оба конца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) 12600 рублей за троих и одного несовершеннолетнего ребенка. По приезду в г.Астрахань они написали претензию в фирму о возврате денежных средств в сумме 6300 рублей в связи с некачественным предоставлением услуг. При посадке в обратную сторону ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> при загрузке сумок в багажный отсек это выхлоп из трубы черного дыма и неприятный запах. По дороге в Астрахань водители несколько раз останавливали, чинили автобус. Кондиционер регулировался только у водителя. Обратили внимание, что окна не мыли, видимо вообще, особенно с внутренней стороны. По пути шел дождь, и крыша протекла на сиденье ребенка, сопровождающая начала устранять течь и подложила на сиденье покрывало. Изначально в рекламе был заявлен комфорт и удобство. Но это все ничего по сравнению с возгоранием, которое произошло позже после заправки автобуса полными баками. Минут через 15 они услышали хлопок, резкое торможение и открытие всех дверей автобуса, возгорание и языки пламени были видны из автобуса. Люди выбегали, бросали свои вещи, хватали детей, лишь бы скорее покинуть салон автобуса. Началась давка, крики, их дочь спала на задних сидениях, под которыми находился моторный отсек, в нем и произошел хлопок, впоследствии возгорание. Им страшно представить, что могло бы быть, если бы водители не среагировали вовремя. Федорова А. после происшествия почувствовала себя плохо, сопровождающая дала обезболивающее и успокоительное. Посадка в попутные автобусы совершалась в три этапа, пропускали первыми стариков и родителей с маленькими детьми, истцы уехали третьими, с рассветом, и прибыли в Астрахань в 9-45, было заявлено в 5 утра, вследствие чего сорваны встречи у Федоровой А.Р. и Борисова А.В. В связи с этим и с учетом увеличенных исковых требований истцы просили суд взыскать в их пользу с ООО «Континенталь» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДеЛюкс-Тур», ООО «Икар-Авто».

В судебном заседании истцы Борисов А.В., Борисова О.С., Федорова А.Р. заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Континенталь» Васильев М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения и дополнения к ним.

Представители третьих лиц ООО «ДеЛюкс-Тур», ООО «Икар-Авто» в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова А.В., Борисовой О.С., Федоровой А.Р. к ООО «Континенталь» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Континенталь» в пользу Борисова А.В., Борисовой О.С., Федоровой А.Р. моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Континенталь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО «Континенталь» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что требования должны быть предъявлены истцами к ООО «ДеЛюкс-Тур», которое являлось исполнителем услуги.

На заседание судебной коллегии истец Борисов А.В., представитель ответчика ООО «Континенталь», представители третьих лиц ООО «ДеЛюкс-Тур», ООО «Икар-Авто» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, истцов Борисову О.С., Федорову А.Р., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что ответчиком услуга по доставке истцов междугородним транспортом в пункт назначения оказана некачественно, в связи с чем Борисов А.В., Борисова О.С., Федорова А.Р., являющиеся потребителями данной услуги, вправе требовать от ООО «Континенталь» компенсации им морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № на проезд междугородним транспортом, оплатив за поездку в оба конца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) 12600 рублей за троих и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 1.2 договора, в части взаимоотношений Сторон Заказчик выступает представителем всех лиц, поименованных в Заявке на бронирование, принимающим на себя все их права и обязанности по выполнению условий настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан обеспечить доставку Заказчика и его третьих лиц в пункт назначения.

Также Борисова О.С. подписала документ финансового обеспечения – страхование, в котором ответчик указан туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеЛюкс-Тур» (третье лицо, фрахтовщик) и ООО «Континенталь» (ответчик, фрахтователь) заключен договор фрахтования №.

    Из п.1 договора фрахтования следует, что фрахтовщик обязуется предоставить транспортные услуги по маршруту <адрес>, поставить услуги надлежащего качества и в сроки, определенные настоящим договором. Количество транспортных средств 1 (одна) единица - марка автобуса «Сетра» государственный номерной знак № вместимостью 50 пассажирских мест». Определить место подачи автобуса по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> время в 15.30 посадка, в 16.00 отправление время местное. Обратно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> место отправления ж/д вокзал <адрес> время 13.00 по Астраханскому времени.

Согласно п.3 договора фрахтования, фрахтовщик обязуется предоставить автобус фрахтователю в технически исправном состоянии в соответствии с санитарными и экологическими нормами с предусмотренным конструкцией автобуса багажным отделением для перевозки ручной клади пассажиров, имеющим ограничение по объему и весу. Обеспечивать соответствие численности и квалификации водителей требованиям обычной практики эксплуатации автобуса и условиям настоящего договора. Обеспечить своевременную подачу автобуса, своевременную доставку пассажиров и их ручной клади. В случае поломки автобуса по техническим либо иным причинам обязан в кратчайшие сроки не более 3-х (трех часов) отремонтировать его за счет собственных средств и выполнить условия настоящего договора. В случае невозможности произвести ремонт автобуса фрахтовщик обязуется обеспечить выполнение договора, наняв другой автобус за счет собственных средств не позднее 6 (шести часов) с момента поломки автобуса. Фрахтователь обязуется назначить старшего группы, уполномоченного фрахтователем руководить группой и давать распоряжения водителям, касающиеся коммерческой эксплуатации автобуса. Произвести оплату за использование автобуса в размерах, порядке и сроки установленных настоящим договором (согласно п.2.2). Не заключать в рамках осуществления коммерческой эксплуатации зафрахтованного автобуса от своего имени договоры перевозки и другие договора с третьими лицами.

Согласно пунктам 5 и 6 договора фрахтования, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия ответчику ООО «Континенталь» по недостаткам оказания услуг при осуществлении перевозки, которая оставлена без удовлетворения.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, данного генеральным директором <данные изъяты> следует, что при осуществлении рейса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшей технической неисправности автобуса, в котором Борисовы следовали в <адрес>, все пассажиры были доставлены к месту назначения в <адрес> попутными автобусами. При этом перевозчик не допустил нарушений требований заключенного договора фрахтования (п.3.1.6 договора), в соответствии с которым Борисовы были доставлены в пункт назначения – <адрес>. При этом в самой претензии Борисовы исказили факты. Так, указание в претензии на факт сильного возгорания задней части автобуса является надуманным и не соответствует действительности. В результате внезапной технической неполадки имел место факт появления искры из выхлопной трубы автобуса. С целью доставки пассажиров в максимально краткие сроки все пассажиры были пересажены на другие автобусы в кратчайшее время и доставлены в пункт назначения. При этом вреда здоровью и имуществу пассажиров причинено не было. Борисовы были посажены на автобус ИП ФИО7 в 4 часа 05 минут, прибытие в Астрахань состоялось в 9 часов утра 8 июля. Оснований, предусмотренных законодательством для удовлетворения претензии Борисовых о возврате денежных средств за проезд, не имеется.

Из справки ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 4.05 утра автобус госномер № следовавший по маршруту Адлер – Астрахань посадил пассажиров из автобуса госномер № в количестве 13 человек и доставил их в <адрес> в 9.00 утра 8.07.2021г., за медицинской помощью никто из пассажиров не обращался.

Из путевого листа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ автобус Сетра госномер № прошел технический контроль в ООО «Икар Авто» в 18 часов 30 минут, проставлена печать с отметкой «технически исправлен», что также подтверждается журналом регистрации технического контроля от ДД.ММ.ГГГГ (запись 46).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтвердили доводы истцов о случившейся в пути поломке автобуса и позднем, в связи с этим, прибытии в пункт назначения <адрес>.

По ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная пожарно- техническая экспертиза в ФГБУ «Испытательной пожарной лаборатории судебно - экспертное учреждение ФПС по <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение открытого огня в моторном отсеке автобуса маловероятно, но не исключается полностью, в то время как возникновение открытого огня в салоне эксперт считает возможным исключить. Признаков, указывающих на то, что изучаемое место является очагом пожара в автобусе Сетра госномер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Локальные деформации, выраженные в виде частичного разрушения теплоизоляционного слоя, и матерела шумоизоляции с внутренней стороны моторного отсека, вероятно, образовались в результате механического воздействия, либо в результате продолжительной эксплуатации в условиях агрессивной среды, однако свидетельствовать о временном промежутке их образования не представляется возможным. Признаков разрушения металлических конструкций, а также следов термических повреждений в виде обугливания и плавления предметов, веществ и материалов в салоне и моторном отсеке автобуса на момент проведённого осмотра ДД.ММ.ГГГГ визуально не зафиксировано, однако свидетельствовать об их отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Следов нарушения целостности электрической проводки на видимых участках электрической сети не обнаружено, а, следовательно, следов короткого замыкания также не обнаружено. В то же время свидетельствовать о наличии или отсутствии следов короткого замыкания электропроводки в автобусе Сетра госномер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуги (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчиком как исполнителем нарушены права истцов как потребителей услуги по договору на проезд междугородним транспортом, истцы претерпели стресс от загрязнения салона автобуса, протекания воды из люка крыши автобуса, задымления и паники внутри автобуса, то есть перенесли нравственные страдания, пришел к правильному выводу о том, что последние вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ООО «Континенталь», в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично в размере по 3000 рублей, в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцам, требований разумности и справедливости.

Доводы ООО «Континенталь» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, районным судом были рассмотрены и обоснованно отклонены на том основании, что в данном случае ответственность ООО «Континенталь» перед истцами вытекает из договорных отношений, возникших между исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ и пассажирами (истцами по делу), ООО «Континенталь», являвшееся арендатором автобуса с экипажем, не обеспечило пассажирам транспортного средства, пользующимся транспортной услугой, безопасную поездку, что повлекло к нравственным страданиям истцов. Соответственно, ответственность по возмещению причиненного истцам морального вреда, лежит на ООО «Континенталь».

Поскольку заявленные истцами требования частично удовлетворены, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно взыскал в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы распределены районным судом правильно.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым районным судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка позиции сторон на основе представленных по делу доказательств, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены и исследованы, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: А.М. Метелева

И.В. Егорова