Решение по делу № 2-159/2023 (2-5917/2022;) от 12.09.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          19 апреля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя Голдобиной Ю.А. – Завалина А.Е., действующего на основании доверенности 23 АВ 2856340 от 06.08.2022, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005235-74) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

    истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ** умер отец ФИО1, ** года рождения, проживающий по адресу: ..., ... ... ....

У нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Наследниками имущества, оставшегося смерти ФИО1 по закону являются 2 дочери умершего: ФИО2 и ФИО3, последняя, в установленном законом порядке, отказалась по всем основаниям наследования, причитающейся ей доли на наследство в её пользу.

При получении свидетельства о праве на наследство выяснилось, что в наследственной массе отсутствует транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, который при жизни отца находился в его собственности и пользовании.

При обращении по данному поводу в правоохранительные органы выяснилось. Что юридически право собственности на указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО5 на основании якобы заключенного договор купли-продажи транспортного средства от **, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ФИО5 за 280 000 рублей. Однако сотрудниками полиции установлено, что подпись от имени ФИО1 в названном договоре купли-продажи выполнена не им.

Старшим следователем СО-2 СУ МВД России по Ангарскому городскому округу ** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) (мошенничество в крупном размере), в ходе расследования которого вышеуказанная автомашина из владения ФИО5 изъята, осмотрена. Приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение истцу. ФИО2 До носящего времени она принимает меры к её сохранности до окончания предварительного расследования.

ФИО5 не отрицал, что спорный договор купли-продажи транспортного средства фактически не заключался. Отец в силу состояния своего здоровья на ** не мог заключать никаких договоров.

Вместе с тем разрешить вопрос о получении свидетельства о получении свидетельства о праве на наследство данное имущество не представилось возможным, поскольку юридически ФИО1 к моменту смерти его собственником не являлся. Разрешение спора возможным только в судебном порядке. Наследственно дело в настоящее время закрыто.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № о ** проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, рукописный текст «ФИО1» в строке «подпись, фамилия продавца» выполнен не ФИО1; подпись от имени ФИО1 в строке «подпись, фамилия продавца» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. Все эти обстоятельства влекут признание договора незаключенным.

За истцом следует признать право собственности на транспортное средство в порядке наследования, поскольку фактически истец принял наследство после смерти ФИО1, осуществляет его сохранность, несет расходы по его содержанию

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от **, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: ..., ..., паспорт №, выдан **, продал ФИО5, проживающему по адресу: ..., ..., ..., паспорт №, выдан **, автомобиль № года выпуска, паспорт транспортного средства ... за 280 000 рублей, незаключенным.

Включить в наследственную массу транспортное средство № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшееся после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде транспортного средства № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшегося после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшегося после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Представитель ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.146), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На требованиях иска настаивает (л.д.154)

Ответчики ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.146).

Нотариус Ангарского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.146).

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, наследственное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу № ** следует, что согласно автоматизированной регистрационно-учетной базы данных регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу, а/м «Тойота-Королла Филдер» 2000 г/в, ПТС ... на регистрационном учете не значится (л.д.61).

** заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО5 приобрел транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDFR, 2000 года выпуска. Стоимостью 280 000 рублей (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти III-СТ 601827 ФИО1, ** год рождения, умер **, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.11), что также подтверждается записью акта о смерти (л.д.66).

Из наследственного дела № ФИО1, умершего ** следует, что к нотариусу Ангарского нотариального округа ... обратилась, дочери умершего ФИО1 - ФИО2, ** года рождения; ФИО3, ** года рождения.

ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1, в пользу его дочери ФИО2, ** года рождения.

** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 умершего ** в 18 часов 40 минут является ФИО2 (л.д.162-167).

Из материалов уголовного дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что ** ФИО3 обратилась к начальнику ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, который присвоил имущество отца ФИО4ёновича автомобиль Тойота Филдер после его смерти.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ** следует, что ФИО2 обратилась в отдел по РП на ОТ (...) УМВД РФ по ..., примерно ** ФИО5 совместно с ФИО11, находясь в ..., ..., совершило мошеннические действия, путем фальсификации договора купли-продажи, предметом которых явился автомобиль марки № № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей. Таким образом, ФИО2 мошенническими действиями причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Также в неустановленное время, но не позднее ** ФИО5 совместно с ФИО12, незаконно проникли в ... 19 микрорайона ..., а также в гараж, расположенный по адресу: ..., 257 квартал, ГСК Березка – 10, бокс №, откуда похитили имущество на общую сумму 112 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от ** возбуждено уголовного дела и принятии его к производству следует, что на территории ..., более точное время и месте не установлены, но не позднее **, путем обмана похищенного имущества, принадлежащее ФИО2, чем последней причинен крупный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу назначена почерковедческая судебная экспертиза подписи содержащейся в договоре купли-продажи от 07.0.2019.

Из заключения эксперта № следует, что рукописный текст «ФИО4ёнович» в строке «подпись, фамилия продавца» договора купли-продажи от **, выполнен не ФИО4ёновичем, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в строке «подпись, фамилия продавца» выполнена не ФИО4ёновичем, а другим лицом с подражанием его подписи.

Ответить на вопрос, ФИО5 или другим лицом выполнен рукописный текст «ФИО4ёнович» в строке «подпись фамилия продавца» договора купли-продажи от ** не представляется возможным из-за невозможности однозначной оценки различающихся признаков.

Ответить на вопрос, ФИО5 или другим лицом выполнен рукописный текст «ФИО4ёнович» в строке «подпись, фамилия продавца» договора купли-продажи от **, не представляется возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемой подписи и представленных образцов подписи ФИО5.

Рукописный текст, начинающийся словами «ФИО4ёнович...» и заканчивающийся словами «. (двести восемьдесят тысяч)», в договоре купли-продажи от **, выполнен ФИО5 (л.д.168-192).

Определением от ** по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д.101-104).

Из заключения эксперта № от ** следует, что рукописная запись «ФИО4ёнович», расположенная в графе «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства от **, заключенного между ФИО1 и ФИО5 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «(подпись, фамилия продавца») в договоре купли-продажи транспортного средства от **, заключенному между ФИО1 и ФИО5 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписному почерку (л.д.129-139).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и представленной документации, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы комиссии эксперта представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDFR, 2000 года выпуска от ** незаключенным, поскольку, как следует из искового заявления и пояснений в судебных заседаниях ФИО1 в силу своего состояния здоровья не мог подписать оспариваемый договор, а согласно выводам почерковедческой экспертизы ФИО1 оспариваемый договор не подписывал.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни договор купли-продажи транспортного средства от ** не подписывал, согласия на сделки по отчуждению имущества не давал, намерений на отчуждение автомобиля не имел. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи от ** автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDFR, 2000 года выпуска, паспорт транспортного средства ...недействительными.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено ранее ФИО2 приняла наследство в виде квартиры, в связи с принятием части наследства в виде квартиры, подтверждается и принятие всего причитающегося наследства, в том числе и транспортного средства № года выпуска.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об установлении факта принятия ФИО2 наследства в виде транспортного средства № года выпуска, оставшегося после смерти ФИО1, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство № года выпуска, оставшегося после смерти ФИО1.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от **, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: ..., ... ..., паспорт №, выдан **, продал ФИО5, проживающему по адресу: ..., ... ..., паспорт №, выдан **, автомобиль № года выпуска, паспорт транспортного средства ... за 280 000 рублей, незаключенным.

Включить в наследственную массу транспортное средство № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшееся после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде транспортного средства № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшегося после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство № года выпуска, паспорт транспортного средства ..., оставшегося после смерти ФИО1, ** года рождения, умершего 10.09.20219.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2022 г.