Решение по делу № 33-919/2019 от 11.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киселев С.В. Дело № 33-919/2019

24RS0007-01-2018-000767-60

2.127г

18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Шамедько Евгения Владимировича к Чуноярскому сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение

по апелляционной жалобе Шамедько Е.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шамедько Евгения Владимировича к Чуноярскому сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шамедько Е.В. обратился в суд с иском к Чуноярскому сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, администрации Богучанского района Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2006 года Шамедько Е.В. и членам его семьи: ФИО7 (бывшая жена), ФИО8 (дочь) на основании договора социального найма жилого было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В 2010 году истец снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу, однако остался проживать в указанной квартире. Супруга ФИО7 и дочь ФИО8 выехали на другое постоянное место жительство. В настоящее время в квартире проживает истец с новой семьей без регистрации, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамедько Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что с момента заключения договора социального найма проживал и продолжает проживать в спорной квартире, несмотря на снятие с регистрационного учета, несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт. Другого жилья в собственности не имеет.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Шамедько Е.В. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Обсудив отзыв апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению, поскольку иными участниками судебного разбирательства решение не было обжаловано.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Шамедько Е.В. от апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: