Решение по делу № 2-387/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-387/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2015 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына ... к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными и о возложении обязанностей по проведению перерасчета платы за эл.энергию, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын ... обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии в вышеуказанное жилое помещение. При начислении платы за электроэнергию ответчиком не было учтено, что истец не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также, не были учтены показания прибора учета электроэнергии, установленного до апреля 2015г., в связи с чем, начисления произведены исходя из средних показателей и социальной нормы. Учитывая указанные обстоятельства, Кислицын ... просит признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению с 01.05.2011г. и предъявлению к оплате стоимости коммунальной услуги «электроэнергия» из расчета среднего показания прибора учета электрической энергии, а впоследствии из расчета одного фактически (временно) проживающего человека в вышеуказанном жилом помещении, незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из предъявленной к оплате суммы, начисленной за период с 01.05.2011г., и предъявленных к оплате денежных средств по услуге «электроснабжение» исходя из расчета среднего показания прибора учета электрической энергии и социальной нормы; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... коп.

В судебном заседании истец Кислицын Р.В. исковые требования уточнил, просив признать действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию с мая 2013 года по апрель 2015 года незаконными. Пояснил, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока оспаривания расчетов за период с мая 2011 года по май 2013 года не имеет, о восстановлении срока не просит. Отметил, что не оспаривает, что прибор учета не соответствует требованиям законодательства, вместе с тем, считает, что обязанность по своевременному уведомлению о необходимости замены прибора учета должен нести ответчик. Считает, что ответчик обязан начислять по показаниям прибора учета с мая 2011 года по <дата> - 559 квт.ч, что существенно меньше, чем по расчетам ответчика. Поверку старого прибора учета не проводил.

Представитель ответчика по доверенности Рябинина Н.И. с доводами искового заявления не согласилась, указав, что Кислицын Р.В. является собственником квартиры, несет ответственность за сохранность и своевременную замену прибора учета. в июне 2014 года Кислицыну Р.В. и всем собственникам жилого <адрес> было рекомендовано заменить прибор учета с истекшим сроком поверки на новый либо осуществить его поверку. Прибор учета электроэнергии истца имеет дату изготовления 1969 год, и, поскольку на него установлен срок службы 32 года, то данный прибор учета электроэнергии подлежит замене. Начисления производились исходя из нормативов, поэтому считает предъявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Шлемова О.Л. с доводами искового заявления не согласилась, указав, что Кислицыну Р.В. неоднократно указывалось на необходимость замены прибора учета. Указала, что 31.31.2013 года произведено контрольное снятие показаний прибора учета - 6317, на этом основании и производились начисления. Собственником нерегулярно сообщались сведения, после контрольного снятия было заявление в марте 2014 года, но поскольку показания прибора учета были меньше установленных при контрольном обходе, то начисления осуществлялось исходя из норматива. После марта 2014 года Кислицын Р.В. показания прибора учета не сообщал. Указала, что показания прибора учета в акте о снятии не являются расчетными, поскольку старый прибор учета был снят по предписанию в связи со своей неисправностью. В апреле, мае, июне 2013 года показания прибора собственником не сообщались, начисления произведены из расчета 172 квт.ч - среднемесячное значение. С июля 2013 года по январь 2015 года начисления производились по нормативу – 132 Квт.ч., с января 2015 года в связи с изменением размера норматива начисления производились исходя из 132 квт.ч. С апреля 2015 года собственник установил прибор учета и с этого времени начисления осуществляются по прибору учета. Отметила, что Кислицын Р.В. обращался с претензией в апреле 2016 года, ответ он получил, поэтому полагает, что нарушения его прав не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №/2016, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (п. п. 42, 59, 60).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2); собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кислицыну Р.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно справки МКУ «ОЖКХ,СиР» в указанной квартире зарегистрирован Кислицын Р.В. с <дата>.

Поставщик электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет электроэнергию в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Для учета потребляемой электроэнергии, по <адрес> до 08. 04.2015 года был установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) с заводским номером 57937825 тип СО-2М, классом точности - 2,0, год выпуска 1969. На данный тип прибора учета установлен срок службы 32 года. Данное обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось

В июне 2014 г. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило Кислицына Р.В. о том, что у прибора учета электрической энергии истек срок поверки, необходимо произвести замену данного прибора. 08.04.2015 года Кислицыным Р.В. произведена замена прибора учета электрической энергии.

Судом установлено, что срок поверки спорного индивидуальный прибора учета электроэнергии истек, его класс точности (2,0), не соответствует классу точности (2,0 и выше), установленному Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установка, замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации прибора учета производится за счет владельца объекта. Пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, должны использоваться приборы учета класса точности 2,0 и выше, внесенные в государственный реестр средств измерений.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за потребленную эл.энергию за период с 01.05.2011 года по 07.04.2015 года по <адрес> жилого <адрес>, собственником которой является Кислицын Р.В. являются законными. Оснований для обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет потребленной энергии за период с 01.05.2011 года по 07.04.2015 года по <адрес> жилого <адрес> исходя из данных прибора учета, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию в заявленный истцом к перерасчету период в принадлежащей истцу квартире был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, не соответствующий требованиям п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. В отсутствие прибора учета, соответствующего требованиям действующего законодательства, ответчик правомерно рассчитывал плату за электроэнергию, исходя из нормативов потребления. Обоснованными являются и доводы представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о пропуске срока исковой давности за период с мая 2011 года по май 2013 года, поскольку Кислицын Р.В. не мог не знать о проводимых начислениях платы за эл.энергию, каких –либо уважительных причин пропуска срока не указал, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о признании действий по начислению платы за потребленную эл.энергию за период с 01.05.2011 года по 07.04.2015 года и об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы исходя из показаний прибора учета, судом не установлено, соответственно оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований: требования взыскании неосновательного обгащения в размере ... рублей, о взыскании процентов за пользование чужими заемными средствами и требований, о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными и о возложении обязанностей по проведению перерасчета платы за эл.энергию, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими заемными средствами и компенсации морального вреда, Кислицыну ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.