Решение по делу № 2-791/2024 от 02.05.2024

УИД 16RS0044-01-2024-000927-49

дело № 2-791/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                   город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 498 148,00 рублей, штраф в размер 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак О742КО716 принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак Р453ХЕ73 принадлежащим ФИО1 под его управлением, в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО6 на момент данного дорожно-транспортного происшествия у гражданская ответственность ФИО5 была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО6 и истца застрахованы не были. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ году истцом получено страховое возмещение в размере 157 952 рублей. Согласно экспертному заключению размер ущерба определен 656 100 рублей без учета износа. Направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховой компанией истцу не выдавалось соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в том числе о размере возмещения, между сторонами не достигнуто. В ответе на претензию ответчик отказа в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак О742КО716 принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак Р453ХЕ73 принадлежащим ФИО1 под его управлением.

        Постановлением инспектора начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак Р453ХЕ73, принадлежащего ФИО1 (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке в страховом обществе «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 157 952 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭкоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) автомобиля марки «Volkswagen» государственный регистрационный знак Р453ХЕ73 составляет 656 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 242 048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письме № рассмотрев претензию ФИО1, отказал в ее удовлетворении.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-11558/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору страхования не выполнены, восстановительный ремонт не произведен, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено а страховая выплата без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля истца, страховщиком осуществлена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что у истца о возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля истца, в связи с чем требования о взыскании 498 148 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

САО «ВСК» заявлено о снижении суммы штрафа в письменном виде, о чем указанно в отзыве на исковое заявление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по своей гражданско-правовой природе штраф носит компенсационный характер и является своего рода неустойкой, суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, обстоятельств просрочки исполнения требования истца, в виду наличии разногласий по факту подлежащих проведению мероприятий по устранению недостатков в автомобиле в следствии ДТП, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 в пользу ФИО1 (паспорт №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 498 148 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева