Решение по делу № 2-248/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-248/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 17 сентября 2018 года

Судья Кулундинсого районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием представителя МО МВД «Кулундинский» Сиротюк С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопьева В. Б. Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что он периодически с ///////// по /////////. содержался в ИВС МО МВД «Кулундинский» в условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих человеческое достоинство и вызывающие нравственные страдания. Так, в ИВС была полная антисанитария, а именно в камерах №№№№, где он находился, отсутствовал санузел, вместо которого предоставлялась емкость – 40-50 литровая фляга без крышки, которая находилась в той же комнате и ничем не огорожена от жилой комнаты и отправлять естественные надобности приходилось на виду у всех и которую приходилось выносить самим арестованным, поднимаясь по лестнице вверх, и при этом от одежды исходило зловоние; не было раковин для умывания; в камерах отсутствовали окна, что создавало чувство отрезанности от окружающей среды; камеры не проветривались, а вентиляция сильно шумела и не давала положительного результата; недостаточное освещение, вызывающее затрудненность в чтении и письме; в камере№№№№ содержалось 2 человека и не было стола для приема пищи; в камере №№№№ содержалось 3-4 человека и спали на нарах, на полу вплотную друг к другу, пищу принимали на нарах, так как также отсутствовал стол для ее приема; не было никакого инвентаря для продуктов питания и личной гигиены; камера №№№№ была холодной в любое время и почти не отапливалась, было сыро; отсутствовал в ИВС душ и санпропускник; отсутствовала дез-камера; не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены; постельные принадлежности в плохом состоянии; прогулки длились по 10-15 минут и прогулочный дворик маленький, что не было места для физзарядки и личного пространства и на этой же территории происходил слив нечистот из камер и было зловоние; не было навеса от дождя и солнца, лавочек; в камерах отсутствовала пожарная сигнализация; плохое питание. В ИВС он содержался более 10 суток.

Истец Прокопьев В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы.

Исходя из изложенного и с учетом надлежащего извещения истца с разъяснением ему прав, а также принимая во внимание, что доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено и с учетом характера требований суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель МО МВД России «Кулундинский» в судебном заседании выразил свое несогласие с требованиями истца и полагает в иске Прокопьеву В.Б. отказать исходя из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и душевные страдания, а также отсутствует причинная связь между условиями содержания и наличием какого-либо вреда. Его утверждения голословны, ничем не подтверждены, действия сотрудников не признаны в установленном порядке незаконными. Что касается наличия имевших место нарушений правил содержания, как отсутствие санузла, окон, то в данном случае для этого имеются объективные причины, не позволяющие устранения этих недостатков, которые заменяются иными действиями сотрудников МО МВД и не влияют на условия содержания арестованных. Несмотря на отсутствие естественного света, освещенность камер соответствовало требованиям СНиП, СанПиН. Действия сотрудников ИВС не признаны незаконными, срок для обращения признания их незаконными истек. Истец обратился в суд с иском спустя длительный период времени и документы, запрашиваемые судом по ходатайству истца, уничтожены за истечением срока хранения и потому неблагоприятные последствия невозможности их предоставления не могут быть возложены на ответчика.

Представитель МВД России, в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив свои возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что тем не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не установлена противоправность действий сотрудников и причинная связь между этими действиями и наступившими у истца последствиями. Истец обратился в суд спустя длительное время после его нахождения в ИВС, размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того, истец фактически оспаривает действия должностных лиц ИВС спустя продолжительное время, тем самым пропустив срок для обращения за защитой своих прав, что также является самостоятельным основание для отказа в иске.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дне рассмотрения дела, суд находит возможным принять решение в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика- МО МВД «Кулундинский», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Прокопьев В.Б. в связи с уголовным преследованием в отношении него находился в ИВС МО МВД «Кулундинский» с ///////// по /////////. и с ///////// по /////////

Данные обстоятельства подтверждены справкой СИЗО г.Барнаула о дате убытия из изолятора и прибытия в изолятор в указанный истцом период времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленных в суд МО МВД «Кулундинский» документов следует, что ИВС МО МВД «Кулундинский» представляет собой помещение подвального типа состоящего из 8 камер, санузлов в камерах нет, имеются вместо них емкости для отправления естественных нужд - «биотуалет /баки/», уборка которых производилась самими арестованными, окон нет и освещение искусственное, нормативы которого соблюдаются, вентиляция приточно-вытяжная, которая постоянно находилась в рабочем состоянии. Наличие душа законом не предусмотрено и на момент содержания истца санитарная обработка арестованных проводилась в душевой МУП «ТВС» по договору.

Установление данных фактов подтверждается содержанием возражений МО МВД «Кулундинский».

Согласно справки МО МВД «Кулундинский» документация по ИВС за период /////////. уничтожена за истечением срока хранения.

Проверив и оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит, тем не менее, их частичное доказывание.

Так, установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в указанный истцом период в ИВС МО МВД «Кулундинский» нарушали нормы и правила, установленные Госкомсанэпидемнадзором, в частности эти нормы предусматривают наличия в камере санузла, естественное освещение в камере, в противном случае нарушаются и требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, условия, в которых содержался истец, частично не соответствовали данным нормам закона.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Как следует из возражения представителя МО МВД «Кулундинский» факт отступления от правил содержания лиц под стражей, хотя и не опровергается ими, однако по их мнению он не несет в себе существенных нарушений закона и не противоречит их требованиям, так как эти изменения условий содержания обусловлены объективными причинами и восполнены другими.

Несмотря на это и принимая во внимание позицию Европейского суда и нормы действующих законов, касающихся указанных вопросов, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав гражданина, в том числе и истца при его содержании под стражей частично в части описанных им условиях.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание возражения стороны соответчика относительно объективных причин, препятствующих созданию в ИВС надлежащего содержания арестованных и отсутствия при этом причинно-следственных действий между этим бездействием и требованиями истца исходя из вышеизложенного.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на финансирование деятельности территориальных органов внутренних дел является МВД России, то он и является надлежащим ответчиком по требованию истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств относительно нарушения его прав при указанных им нарушениях условий содержания в ИВС, а ответчик не имеет возможности предоставить такие доказательства ввиду уничтожения документации и потому не несет ответственности за их не предоставление по доводам истца, кроме указанных ими в возражениях.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нахождения истца в ИВС, основание помещения, при этом суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что отсутствие санузла и предоставление вместо этого для отправления естественных надобностей другой емкости, нахождение ее непосредственно в камере и опорожнение через определенное время создает определенные неудобства, запахи в камере, в которой задержанный вынужден проводить все время, спать, питаться, что явно унижает его и причиняет определенные нравственные и душевнее страдания, которое создает чувство отрезанности от окружающей среды и влияет на организм человека, создавая неудобства и переживания, а также отсутствие естественного освещения и окон, и потому суд находит в данной части доводы истца обоснованными.

То обстоятельство, что никто из работников ИВС не подвергался какой-либо ответственности, взысканию, а значит в их действиях нет вины причинителя вреда, на что ссылался представитель МО МВД России «Кулундинский» в своем отзыве, не является состоятельной и не принимается судом во внимание, В данном случае непосредственной вины сотрудников ИВС в нарушении прав истца нет, а имеющиеся недостатки, влияющие на причинение нравственных страданий истца обусловлены отсутствием необходимого финансирования, ответственность за что несет государство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также время нахождения истца под стражей непосредственно в ИВС «Кулундинский», в том числе и его нахождение одномоментно свыше 10 дней, отсутствие каких-либо последствий для истца, непосредственно связанных с его нахождением в ИВС, длительность срока с момента причинения нравственных страданий, суд полагает определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева В. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ в пользу Прокопьева В. Б. в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина