Решение от 02.07.2019 по делу № 33-7030/2019 от 06.06.2019

Судья: Гречановская О.В. № 33-7030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года судья Кемеровского областного суда Карасовская А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» - Денисовой А.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года

по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бикбаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бикбаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № … от 02.08.2012.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бикбаевой Л.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № …. 20.07.2012 Бикбаева Л.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту по тарифному плану 236/1 и установить лимит денежных средств.

02.08.2012 Банк открыл на имя клиента счет № …, выпустил и выдал банковскую карту, таким образом, заключив с клиентом договор № ….

В соответствии с условиями договора с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

В соответствии с пунктом 14 Тарифов банка, с клиента взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также оплаты покупок с использованием карты.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа.

Поскольку клиентом были нарушены условия договора, задолженность по договору составляет 129154,05 руб., в связи с чем, 21.04.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности и срок оплату - не позднее 20.05.2016.

Истец просил взыскать с Бикбаевой Л.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № … от 02.08.2012 в размере 129154,05 руб., а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3783,08 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года постановлено: Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бикбаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Денисова А.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкован закон - ст.ст. 195, 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ.

Считает, что срок исковой давности начинает течь по истечении 30-ти дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Так, согласно п. 1.28 Условий, минимальный платеж сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

В качестве последствия пропуска Минимального платежа, Условиями предусмотрено возникновение у Банка права на осуществление Блокирование Карты, в виду того, что Клиент не подтверждает свое право на пользование Картой в рамках Договора, (п.6.20 Условий).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету № … с 20.12.2015 Бикбаева Л.В. в одностороннем порядке прекратила осуществлять обязательства по возврату задолженности по договору. Однако Банк, не востребовал задолженность с клиента, предоставляя право пользоваться картой и заемными денежными средствами в дальнейшем, давая Бикбаевой Л.В. возможность стабилизировать свое финансовое положение и порядок оплат.

В связи с тем, что Бикбаева Л.В. продолжала нарушать обязательства по договору, Банк воспользовался своим правом на востребование суммы задолженности, сформировав 21.04.2016 Бикбаевой Л.В. Заключительный счет-выписку, содержащий информацию о сумме задолженности и сроке её погашения.

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено 20.05.2016, когда Бикбаева Л.В. не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте № …, соответственно истец узнал о нарушении своего права 21.05.2016 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности.

Таким образом, с учетом положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, пунктов 6.22., 11.2 Условий, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 21.05.2016 (со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного Счета-выписки).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности по Договору о карте истекал только 20.05.2019. Поскольку исковое заявление подано в суд 28.02.2019, срок исковой давности, не пропущен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2012 Бикбаева Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту по тарифному плану 236/1 и установить лимит денежных средств. 02.08.2012 Банк открыл на имя клиента счет № …, выпустил и выдал банковскую карту, таким образом, заключив с клиентом договор № ….

В соответствии с условиями договора с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% рублей, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, а также оплаты покупок с использованием карты.

По Условиям предоставления и обслуживания карт, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности (пункт 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт).

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Бикбаева Л.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно оферте Бикбаева Л.В. обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт", являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте (л.д. 13-16).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 21.04.2016 банком в адрес Бикбаевой Л.В. было направлено требование погасить задолженность не позднее 20.05.2016, а также подготовлен заключительный счет-выписка (л.д. 54), что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 04.05.2018 судебный приказ, вынесенный 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по делу № … по заявлению АО «Русский Стандарт» к Бикбаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте от 20.07.2012 № … и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 131045,59 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника Бикбаевой Л.В. (л.д. 10).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Бикбаевой Л.В. перед банком составила 129154,05 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 20-30).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бикбаевой Л.В. своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка (л.д. 54), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 20.05.2016. Поэтому с 20.05.2016 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями с. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 20.05.2019 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 28.02.2019 (л.д. 2-7).

Кроме того, в возражениях, направленных в суд Бикбаева Л.В. указывает на отсутствие права у истца для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, указывает об истечении срока исковой давности.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч.ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Между тем, данных о направлении ответчиком истцу указанных возражений и документов материалы дела не содержат. Несмотря на это, судом принято решение с учетом представленных ответчиком возражений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить вышеуказанные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░