Решение по делу № 2-226/2022 (2-3272/2021;) от 26.11.2021

                        Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности                ФИО6,

ответчика                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В этот же день, в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства 1 400 000 рублей, а ФИО3 передал истцу автомобиль со всеми документами и ключами, т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Так, с февраля 2019 года ФИО2 являясь собственником автомобиля непрерывно владеет и пользуется им на постоянной основе, однако в установленный законом срок истец не обратился за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

В октябре 2021 года он обратился в МРЭО ГИБДД, где ему отказали в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с наличием обременений

Впоследствии, по сведениям с сайта ГИДД РФ, было установлено, что на транспортном средстве наложены запреты на проведение регистрационных ограничения в рамках неоконченных исполнительных производств, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых взыскателями являются ФИО7, ПАО «ФИО10», МИ ФНС России № по <адрес>, ФИО8.

Кроме этого, ограничения на автомобиль были наложены в рамках иных исполнительных производств, связанных со взысканиями штрафов.

Однако, указанные ограничения отменены в связи с окончанием производств по причине оплаты штрафов, что подтверждается платежными документами, представленными в деле.

Действующие ограничения, которые наложены судебными приставами-исполнителями на автомобиль <данные изъяты>, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, находящейся в собственности истца с февраля 2019 года.

Право собственности ФИО2 на автомобиль возникло ранее возбуждения исполнительных производств и совершения сотрудниками ФССП мер принудительного исполнения.

При этом, правами иных лиц автомобиль не обременен, однако истец лишен возможности оформить автомобиль на свое имя.

ФИО2 просит отменить аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств, находящихся в Абинском РОСП УФССП России по <адрес> и в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица - ФИО7, ПАО «ФИО10», МИ ФНС России № по <адрес>, ФИО8, Абинский РОСП УФССП России по <адрес> и Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, повестками и публикациями информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В этот же день, в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства 1 400 000 рублей, а ФИО3 передал истцу автомобиль со всеми документами и ключами, т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Так, с февраля 2019 года ФИО2 являясь собственником автомобиля непрерывно владеет и пользуется им на постоянной основе, однако в установленный законом срок истец не обратился за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

В октябре 2021 года он обратился в МРЭО ГИБДД, где ему отказали в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с наличием обременений

Впоследствии, по сведениям с сайта ГИДД РФ, было установлено, что на транспортном средстве наложены запреты на проведение регистрационных ограничения в рамках неоконченных исполнительных производств, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых взыскателями являются ФИО7, ПАО «ФИО10», МИ ФНС России № по <адрес>, ФИО8.

Кроме этого, ограничения на автомобиль были наложены в рамках иных исполнительных производств, связанных со взысканиями штрафов.

Однако, указанные ограничения отменены в связи с окончанием производств по причине оплаты штрафов, что подтверждается платежными документами, представленными в деле.

Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании возмездной сделки приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, т.е. приобрел движимую вещь, право собственности на которую возникает с момент фактического исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, автомобиль не был обременен чьими-либо правами и не был арестован.

Ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями на автомобиль являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, обремененной правом собственности истца, возникшим ранее возбуждения исполнительных производств и, соответственно, ранее совершения сотрудниками ФССП мер принудительного исполнения.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании письменных доказательств, представленных в деле, согласуются с пояснениями ответчика, который признал исковые требования в полном объеме.

Суд также учитывает, что третьи лица не заявили суду какие-либо возражения относительно отмены ограничений в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действующие ограничения, которые наложены судебными приставами-исполнителями на автомобиль <данные изъяты>, являются ошибочными, так как приняты в отношении вещи, находящейся в собственности истца с февраля 2019 года.

Суд считает отменить аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств, находящихся в Абинском РОСП УФССП России по <адрес> и в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств, находящихся в Абинском РОСП УФССП России по <адрес> и в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                      Р.А. Барчо