Решение по делу № 2-3064/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3064/2018 18 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растегаева Артема Сергеевича к Максименко Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 720 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 170 136,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 400 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 612 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 720 000 рублей. В установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 720 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 000 рублей.

Представитель истца Энгель А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно доставлено, получено лично Максименко С.В. 17.05.2018 (л.д. 26).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

07 сентября 2017 года между Растегаевым А.С. (займодавец) и Максименко С.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому Расстегаев А.С. передал Максименко С.В. денежные средства в размере 720 000 рублей в срок до 22.07.2017 (л.д.10).

При разрешении спора суд исходит из договоров займов, из которых следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма долга должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком Максименко С.В. каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные договор займа подписан не им, либо подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 720 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Максименко С.В. в пользу заимодавца Растегаева А.С.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 договора займа, ответчик за пользование заемными средствами выплачивает проценты в сумме равной 10 000 рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом и полагает, что денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Максименко С.В. в пользу заимодавца Растегаева А.С.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей.

Согласно п.7 договора займа, если заемщик не возвращает займодавцу указанную сумму денег к указанному сроку, займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, при этом заемщиком подлежат уплате проценты в размере 0,5 % на сумму займа в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истец указывает, что количество дней просрочки составляет 299 дней, с 23.09.2017 по 18.07.2018, и сумма процентов составляет 1 076 400 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика меньшую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 000 рублей, поскольку сумма процентов не может превышать основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанная сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с Максименко С.в. в пользу Растегаева А.С.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил свои обязательства.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за невыполнение условий по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что 01.03.2018 между Растегаевым А.С. и ФИО9 заключен договор об оказании услуг. Сумма вознаграждения устанавливается в размере 20 000 руб. (л.д. 14-15). Оплата подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 612 рублей, что подтверждается чек - ордерами (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Растегаева Артема Сергеевича к Максименко Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Максименко Сергея Валерьевича в пользу Растегаева Артема Сергеевича сумму займа в размере 720 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 рублей, а всего взыскать 1 453 612 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года.