Решение по делу № 2-447/2017 от 19.01.2017

                            Дело № 2-447/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     15 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина С.В. к Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климин С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «СГ «УралСиб», мотивируя их тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, госномер <...>, получил повреждения по вине Левченко Е.П., управлявшего автомобилем марки <...>, госномер <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб», ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована.

На его обращение и претензию в АО «СГ «УралСиб», последнее страховую выплату не произвело. Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> требования удовлетворены частично, страховое возмещение определено судом в размере <...>, решение суда исполнено ответчиком <...>.

Поскольку размер причиненного вреда составил <...>, исходя из <...> в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего <...>, размер неустойки составляет <...>.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», т.е. <...>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Климина С.В. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно взысканной стоимости восстановительного ремонта; расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределов.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску Климина С.В. к АО «СГ «УралСиб», третье лицо Левченко Е.П., о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Климина С.В. к ООО «РГС», третье лицо Левченко Е.П., о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов установлено, что <...> <...>, по <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Левченко Е.П., который виновен в ДТП.

Автогражданская ответственность Левченко Е.П. застрахована в АО «СГ «УралСиб» с лимитом ответственности в <...>, ответственность водителя автомобиля истца не застрахована.

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о наступлении страхового случая ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <...>.

На обращение истца с претензионным заявлением, полученным ответчиком <...>, доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа и величины УТС составила <...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...>.

Поскольку размер подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения составлял <...>, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме <...>, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается представленной истцом минивыпиской операций по карточному счету от <...>.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, полученной ответчиком <...>, что подтверждается копией претензии, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от <...> в сумме <...>, поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...> являются убытками истца, необходимыми для получения страхового возмещения, и не входят в его состав, с суммы указанных убытков неустойка исчислению не подлежит.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с <...> (истечение двадцатидневного срока после обращения с заявлением) по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>), - то есть за <...>, а не <...>, как ошибочно заявлено истцом.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> <...>

Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательном обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае, т.е. до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и квитанцию серии ЮС <...> от <...> на указанную сумму. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежавшее при подаче иска удовлетворению требование материального характера в размере <...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Климина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Климина С.В. неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>