Решение по делу № 21-734/2018 от 29.08.2018

Судья Краснов В.Б. дело № 21-734/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 5 сентября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года, которым постановление <Номер обезличен> начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указала на недостаточность финансирования для реализации переданных полномочий по обеспечению рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями, а также необходимость соблюдения процедуры приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, как на обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при том, что органом местного самоуправления, как должником в рамках исполнительного производства, предприняты все возможные меры для его исполнения.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразила несогласие администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и в своей жалобе на состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи просила об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы уполномоченным представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указано на предпринятые органом местного самоуправления все возможные меры по исполнению судебного решения, однако расходные обязательства по обеспечению детей-сирот и лиц, приравненных к ним, жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством относится к государственным полномочиям и является расходным обязательством субъекта, а равно исполняются за счет субвенций, предоставленных из бюджета субъекта РФ, которых недостаточно для обеспечения исполнения всех обязательств.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному <Дата обезличена> постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу <Номер обезличен>. Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность должника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предоставить М.. благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре РК на условиях специализированного найма на состав семьи один человек, площадью не менее 13,5 кв.м

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» судья, установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрел предусмотренных законом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, с чем нельзя не согласиться.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Так, постановлением <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней.

Констатировав те обстоятельства, что администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнила, что причина неисполнения является неуважительной, постановлением от <Дата обезличена> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем, в связи с повторными неисполнениями требований исполнительного документа во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки после наложения административных штрафов, постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергалась наказанию в виде административных штрафов в размере по 50 000 рублей.

Должником администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» <Дата обезличена> получено требование от <Дата обезличена> об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок не позднее <Дата обезличена>, либо предоставлении сведений о причинах неисполнения требования в установленный срок.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <Дата обезличена> составил в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо, а впоследствии и суд, обоснованно исходили из того, что администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о том, что предоставление жилого помещения должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта, которые являются недостаточными для обеспечения всех граждан рассматриваемой категории, а потому вина должника отсутствует, повторяют доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательства о выделении средств бюджета на приобретения жилья детям-сиротам и их расходование в соответствии с целевым назначением имеются в материалах дела и судье были известны. Оспариваемое решение судьи принималось с учетом доводов должника и представленных им доказательств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно отклонил доводы должника об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Ссылки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о том, что орган местного самоуправления реализует полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не единолично, а наряду с иными исполнительными органами государственной власти, не может влечь отмену вынесенных по делу постановления и решения.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 7 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», а потому участие и других органов власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот, на что в обоснование своей невиновности ссылался орган местного самоуправления, не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу требований закона (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в <Дата обезличена> году в законную силу судебный акт о предоставлении М. жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда не исполнен, что противоречит пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации городского округа «Сыктывкар» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как ошибочные, и не являются основанием к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования не относится.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а также постановление должностного лица службы судебных приставов отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года, постановление <Номер обезличен> начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова