Решение от 15.08.2023 по делу № 2-5079/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-5079/2023                                                            15 августа 2023 года

78RS0014-01-2023-002249-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Московский район СПб» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        СПб ГКУ «Жилищное агентство Московский район СПб» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчице на основании ордера РИК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № площадью 9,50 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра сотрудниками вселения и регистрационного учета указанного помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорную комнату занимают соседи по коммунальной квартире, ответчица в квартире не проживает с 2008 года, место нахождение ответчице не известно, оплату за комнату производят соседи по коммунальной квартире.

      Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> СПб» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила.

3-и лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Для признания договора социального найма расторгнутым, а лица, утратившим права пользования жилым помещением, судами подлежат установлению такие юридически значимыми обстоятельства, как то следует из содержания статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14, как не временный и добровольный характер отсутствия лица в жилом помещении.

Только лишь при указанных условиях, когда отсутствие лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании ордера РИК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № площадью 9,50 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной <адрес> в Санкт-Петербурге.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Московский района » в своей деятельности руководствуется Уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Московский района СПб» спорного жилого помещения установлено, что спорную комнату размером 9,50 кв.м.-№ занимают соседи по коммунальной квартире, ответчица в квартире не проживает с 2008 года, о чем составлен акт обследования жилого помещения, обязанности по содержанию спорного жилого помещения осуществляет соседка по коммунальной квартире ФИО4.

Доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не установлено.

        Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что проживает в квартире <адрес> расположенной <адрес> в <адрес>, ФИО1 в квартире никогда не видела, поскольку фактически она никогда не проживала в квартире, только была указана в справке форма 9.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

     Как усматривается из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик выехал из квартиры на новое место жительства, не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

     Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринял.

    Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не принимает меры к сохранности жилого помещения и не заинтересован в его использовании в будущем.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем на протяжении длительного времени, не принимая меры к сохранности жилого помещения, фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор социального найма.

     Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

       Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░-                                                    ░░░░░░░ ░.░.