Решение по делу № 2-2410/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи      Губаевой З.Н.,

при секретаре                   Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» к Валеулову В.В., Валеуловой ОЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Райффайзен 01» (далее – ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01») обратилось в суд с иском к Валеулову В.В., Валеуловой О.Е. о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу ..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх между ЗАО «Райффайзенбанк» и Валеуловым В.В., Валеуловой О.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... под 12,5% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: .... По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 27 числа, в размере и сроки согласно графику погашения – .... хх.хх.хх Банк перечислил денежные средства в размере ... на расчетный счет ответчика №№. Начиная с хх.хх.хх года, ответчиками нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» Глухова В.И., действующая на основании доверенности (л.д. 115), в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Валеулов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, просил внесенные им в период рассмотрения дела в счет частичного погашения денежные суммы распределить с учетом требований статьи 319 ГК РФ.

Ответчик Валеулова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала также в части, просила учесть внесенные денежные средства в порядке ст. 319 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ЗАО «Райффайзенбанк» и Валеуловым В.В., Валеуловой О.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит в сумме .... под 12, 5 % годовых на приобретение квартиры ... на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно согласно графику платежей. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у кредитора недвижимого имущество – квартиры .... Права залогодержателя были удостоверены закладной от хх.хх.хх года.

Права по закладной ЗАО «Райффайзенбанк» были уступлены в пользу ЗАО «Ипотечное агентство Райффайзен 01» на основании договора купли-продажи закладных от хх.хх.хх г., о чем хх.хх.хх сделана отметка в закладной.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена передача заёмщикам заёмных средств, а ответчики во исполнение условий договора обязались вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиками обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, задолженность по кредиту составляет ...., из которой: сумма задолженности по основному долгу – ...., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ...., сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ....

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, на сегодняшний момент оснований к взысканию с ответчиков суммы основного долга по кредиту не имеется, поскольку в соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом у ответчиков отсутствует, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ...., плановые проценты за пользование кредитом - .... Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией кредитного договора (л.д. 14-24), графиком погашения кредита по кредитному договору (л.д. 25-28), копией дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 29-30), выписками по счету (л.д. 31-48), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 49-52), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 53-56), копией закладной (л.д. 60-65), расчетами задолженности (л.д. 143-147, 148-152, 153-157), копиями требований о досрочном исполнении обязательств (л.д. 57-58).

Также в судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной (кредитором и залогодержателем) в настоящий момент является ЗАО «Ипотечное агентство Райффайзен 01».

Квартира ... приобретена в собственность Валеуловой О.Е., Валеулова В.В. ....

В силу части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Однако судом установлено, что ответчиками как заёмщиками обязательства по кредитному договору по возврату кредита были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, основания к обращению взыскания по кредитному договору на заложенное имущество в настоящий момент отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Валеулова В.В., ..., Валеуловой О.Е., ..., в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» (...) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере ....., государственную пошлину в размере ...., всего взыскать ...

В остальной части в иске ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         З.Н. Губаева