Решение по делу № 2-1427/2015 от 15.01.2015

Дело № 2- 1427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» на постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество: автомашина <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Петрову А.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары поступило письмо исх.номер № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщают, что у должника Петрова А.Н. отсутствует имущество на которое обращено взыскание, а именно, автомашина <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе исполнительного производства Банк неоднократно заявлял ходатайство о наложении ареста на имущество Петрова А.Н., т.к. известно, что автомашина на которую обращено взыскание находится в его собственности, подтверждением чего является решение <данные изъяты> по делу № и письмои.о.начальника отдела - старшего судебного пристава, № от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следует, что в УГИБДД МВД РФ по ЧР направлено постановление о запрете регистрационных действий.

Просило отменить постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании ОАО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица пристав-исполнитель Московского РОСП Петрова К.Г., и зам. начальника Московского РОСП -заместитель старшего судебного пристава Шуралев А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ОАО «Газпромбанк» указывая на то, что все меры по розыску автомобиля <данные изъяты>» принадлежащего Петрову А.В. были приставом-исполнителем осуществлены. Однако, автомобиль разыскан не был. После проведения комплекса исполнительских действий было установлено, что имущество - автомобиль <данные изъяты> на которое обращено взыскание у должника отсутствует и на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

Заинтересованное лицо Петров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

В судебном заседании установлено, Московским РОСП УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащего Петрову А.Н.

В тот же день приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении указанного выше автомобиля.

Владельцу транспортного средства приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении приставу исполнителю автомобиля <данные изъяты> Из объяснения Петрова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> по доверенности им был передан <данные изъяты> Которая повредила автомобиль в <данные изъяты> Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Из объяснения <данные изъяты> следует, что автомобиль Петрова А.Н. под ее управлением попал в ДТП на расстоянии <данные изъяты> и был оставлен ею на <адрес> виду того, что был сильно поврежден и не имел товарно - материальной ценности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в отношении автомашины Петрова А.Н. был объявлен розыск, и исполнение постановления поручено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя вновь объявлен розыск автомобиля Петрова А.Н., исполнение которого поручено Московскому РОСП. В тот же день Московским РОСП заведено розыскное дело. В целях исполнение требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.Н. установлено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку в ходе розыска проведены все мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля <данные изъяты> которые к положительным результатам не привели, розыск автомобиля был прекращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе пристава-исполнителя по месту жительства должника Петрова А.Н. автомобиль обнаружен не был.

Таким образом, приставом исполнителем исчерпаны все меры принудительного исполнения решения суда.

Поскольку в ходе проведения исполнительских действий у Петрова А.Н. не обнаружено имущество на которое обращено взыскание, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскателю так же разъяснено, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ он вправе повторно предъявить в службу судебных приставом исполнительный лист на принудительное исполнение.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства приставом - исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по ЧР вынесено в соответствии с требованиями ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены судом не усмотрено.

Более того, в просительной части ОАО «Газпромбанк» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ год об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 254-258,441 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Газпромбанк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья     Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ