Решение по делу № 2-4516/2020 от 12.10.2020

Дело 2-4516/2020

25RS0001-01-2020-006774-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                            23 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску    Литвинова <данные изъяты>, Литвиновой <данные изъяты> к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, нарушением сроков передачи ФИО3 долевого строительства, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 804756,85 руб., компенсацию морального вреда каждому по 47500руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Согласно возражений, причинами несвоевременной сдачи ФИО3 в эксплантацию, являются нарушения ФИО3 строительства порядка оплат по договорам долевого участия (вплоть до расторжения ДЦУ), а также существенное нарушение обязательств по оплате инвестиционного договора на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-10496/2018. Кроме того, на сегодняшний день в отношении Ответчика возбуждено банкротное дело №А51-17585/2019 в связи с большим количеством долгов. Заявленная Истцами сумма требования несоразмерна нарушенному обязательству и явно завышена. Квартира истцам передана.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.9 ст.4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 000 ИК «Восточные ворота» (ИНН 2540099020,, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Согласно пункту 1.3 Договора ФИО3 долевого строительства (далее также - ФИО3) по Договору является жилое помещение - квартира номер 33 (строительный номер), расположенная на 7 (седьмом) этаже в строящемся Многоквартирном доме по адресу: «Многоквартирный <адрес>.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе <адрес> в <адрес>, блок - секция №» общей приведенной площадью с учетом понижающего коэффициента 52,26 м2.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать ФИО3 долевого строительства ФИО3, а участники долевого строительства обязуются уплатить стоимость ФИО3 в порядке и сроки, установленные в разделе 2 Договором, и принять в общую совместную собственность ФИО3 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цена Договора составляет 3 683 097, 71 (три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 71 копейка.

Участники долевого строительства со своей стороны обязательства по Договору, в том числе по уплате стоимости ФИО3 выполнили полностью в установленные Договором сроки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ИК «Восточные ворота» от18.10.2019г.№.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора ФИО3 обязуется передать ФИО3 долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.4 Договора.

Согласно пункту 4.1.5 Договора передача ФИО3 и принятие его ФИО3 долевого строительства закрепляется подписываемым Сторонами актом приема-передачи.

Срок передачи ФИО3 долевого строительства - декабрь 2017 года (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые после государственной регистрации считаются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № к Договору (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, срок передачи ФИО3 долевого строительства изменён на 2 квартал 2018 года. Таким образом, ФИО3 обязан был передать ФИО3 долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ФИО3 передан ФИО3 ФИО3 долевого строительства по акту приема-передачи 18.10.2019г., что свидетельствует о нарушении ФИО3 условий Договора.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства ФИО3 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать ФИО3 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО3 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства ФИО3 долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства ФИО3 долевого строительства вследствие уклонения ФИО3 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче ФИО3 долевого строительства ФИО3 освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по такому договору (п.2 вышеназванной статьи).

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за период с 01.07.2018г. по 18.10.2019г. составил 804756, 85 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, действия ответчик, направленные на урегулирования спора, суд полагает возможным снизить неустойку до 100 000руб. в пользу каждого из истцов, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом судом учтены меры, которые ответчик принимал в целях устранения нарушения, период нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. каждому из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. Учитывая характер требований, суд считает необходимым определить доли истцов при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова <данные изъяты>, Литвиновой <данные изъяты> к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Литвинова <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 60 000руб.

     Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 60 000руб.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 800руб.

    В остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                 Круковская Е.Н.