Решение по делу № 33-459/2018 от 14.12.2017

Судья: Сурков В.П.              гр.д.№ 33-16627/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ефремовой Л.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жиляевой О.П. и Жиляева А.П. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Жиляевой О.П., Жиляеву А.П. и ТСЖ «Простор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм.

Решением суда от 26.10.2017 года постановлено:

«Иск Попова А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Жиляевой О.П. и Жиляева А.П., солидарно, в пользу Попова А.А. сумму ущерба в размере 40 296 руб. 88 коп., расходы по оценке в размере 5 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 91 коп.

В остальной части иск Попова А.А. – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением, Жиляева О.П. и Жиляев А.П. подали апелляционную жалобу, в которой в том числе указывает, что судом в мотивировочной части решения указано на удовлетворение требований истца о возмещении расходов по оценке стоимости ущерба в размере 4 400 рублей, в то время как в резолютивной части решения суда указано на взыскание расходов по оценка в размере 5 500 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель Жиляевой О.П. и Жиляева А.П., сама Жиляева О.П. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Попов А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судом вынесено решение: «Иск Попова А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Жиляевой О.П. и Жиляева А.П., солидарно, в пользу Попова А.А. сумму ущерба в размере 40 296 руб. 88 коп., расходы по оценке в размере 5 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 91 коп.

В остальной части иск Попова А.А. – оставить без удовлетворения».

В то же время из мотивировочной части решения суда усматривается, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение оценки пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 4 400 рублей.

Таким образом, судом допущена описка.

Кроме того, до начала судебного заседания в адрес судебной коллегии по гражданским делам поступила копия определения Ленинского районного суда г. Самара о назначении к слушанию дела об исправлении описки, допущенной в решении суда от 26.10.2017 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело - возвращению в районный суд для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Жиляевой О.П. и Жиляева А.П. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 октября 2017 года по иску Попова А.А. к Жиляевой О.П., Жиляеву А.П. и ТСЖ «Простор» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм возвратить в Ленинский районный суд г. Самара для выполнения процессуальный действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: