Решение по делу № 1-145/2024 от 17.04.2024

Дело (номер обезличен)

57RS0(номер обезличен)-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                          08 июля 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей – Блохина М.В., Бригиды К.А., Лесик Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Нидерквеля А.А. и его защитника – адвоката

    Симонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Нидерквеля Александра Александровича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

В период времени с 18 часов 11 минут по 19 часов 58 минут 14.10.2023, Нидерквель А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в районе торца дома № 191 по ул. Комсомольская г. Орла, увидел на асфальтированной поверхности, возле лежащего, ранее ему знакомого, Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A+2» чёрного цвета, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, решил его похитить, планируя распорядиться им по собственному усмотрению. То есть, в это время у Нидерквеля А.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нидерквель А.А. в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1, за его действиями не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, поднял с земли, тем самым тайно похитил, мобильный телефон «Xiaomi Redmi A+2», объёмом памяти 64Gb, imei-код: 1) (номер обезличен), 2) (номер обезличен), чёрного цвета, стоимостью 4117 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Нидерквель А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

Эпизод № 2.

Он же, Нидерквель А.А., в период времени до 19 часов 58 минут 14.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту №****7002, эмитентом которой является АО «Тинькофф банк», оформленную на имя Потерпевший №1, которую обнаружил в чехле мобильного телефона последнего. Осмотрев карту, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFС, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, вследствие предположения о наличии денежных средств на расчётном (банковском) счёте данной карты, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств, с расчётного (банковского) счёта (номер обезличен), открытого и обслуживающегося в офисе АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, банковской карты №*****7002, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащей последнему.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного расчётного (банковского) счёта, Нидерквель А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил неоднократную оплату товаров, путём прикладывания найденной банковской карты к платёжному терминалу, расплатившись за покупки денежными средствами Потерпевший №1, а именно:

    в период времени до 19 часов 58 минут 14.10.2023, прибыл в магазин «Продукты», по адресу: г. Орёл, пер. Молодогвардейский, д. 1, где, в 19 часов 58 минут, совершил оплату товаров на сумму 676 рублей, в 20 часов 01 минуту на сумму 475 рублей, в 20 часов 02 минуты на сумму 631 рубль, в 20 часов 03 минуты на сумму 795 рублей, в 20 часов 04 минуты на сумму 370 рублей, в 20 часов 42 минуты на сумму 1305 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 2068 рублей, в 20 часов 47 минут на сумму 765 рублей, а всего на общую сумму 7085 рублей, тем самым похитив их;

    в период времени до 21 часа 41 минуты 14.10.2023, прибыл в торговый киоск «Табак», по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 58-а, где, в 21 час 41 минуту совершил оплату товаров на сумму 1820 рублей, в 21 час 44 минуты совершил оплату товаров на сумму 169 рублей, а всего на общую сумму 1989 рублей.

        Таким образом, Нидерквель А.А. тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9074 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Нидерквель А.А. виновность в совершении указанных выше преступлений признал.

Суду показал, что 14.10.2023 совместно со своим братом и Свидетель №2 встретили незнакомого им ранее мужчину, впоследствии известного ему как Потерпевший №1 Они приобрели спиртные напитки, распивали их за углом дома № 191 по ул. Комсомольской г. Орла. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в драку. После драки, он увидел на земле мобильный телефон и банковскую карту черного цвета, которые забрал себе. На банковской карте был значок о возможности производить оплату покупок бесконтактно, без использования пин-кода. Он посетил ряд магазинов, указанных в обвинении, в которых совершал различные покупки, используя в качестве оплаты найденную им карту. В содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему материальный вред.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает Нидерквеля А.А. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 224-232) согласно которому обвиняемый Нидерквель А.А. указал на участок местности, расположенный в районе торца дома № 191 по ул. Комсомольской г. Орла, где он поднял с земли мобильный телефон Потерпевший №1, и забрал себе.

Далее Нидерквель А.А. указал торговые организации, в которых он 14.10.2023 произвёл оплату покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин «Продукты», по адресу: г. Орёл, пер. Молодогвардейский, д. 1; магазин «Табак» г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 58-а.

    Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 14.10.2023 приехал в Орёл из Москвы. Примерно около 18 часов встретил незнакомых ему мужчин, с которыми у него завязался диалог, и они решили вместе употребить спиртные напитки. В магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 191 они приобрели спиртные напитки, и направились за угол данного дома, где приступили к их распитию. В ходе употребления спиртных напитков у него с одним из мужчин, а именно с Нидерквелем А.А., возник словесный конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта Нидерквель А.А. его ударил, отчего он потерял равновесие и упал на асфальт, потеряв сознание. Когда очнулся, то сразу направился к своей сожительнице, и пропажу мобильного телефона и банковской карты сразу не заметил. На следующий день обнаружил списания по банковской карте, которых он не совершал. В связи с чем, обратился в полицию, а также в банк, чтобы заблокировать карту. Причинённый ущерб для него является значительным. В настоящее время телефон и денежные средства ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

    Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-76), о том, что проживает совместно с Потерпевший №1 14.10.2023 он позвонил ей, и предупредил, что возвращается с вахты в г. Орёл. Она перезванивала ему в 20 часов 13 минут, но он уже не брал трубку, телефон был отключён. В 22 часа он вернулся домой. Он объяснил ей, что подрался с ранее ему незнакомым мужчиной, потерял сознание. Потерял куртку, паспорт, сумку, мобильный телефон и банковскую карту.

    Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 77-79) о том, что Нидерквель А.А. и Свидетель №2 являются его знакомыми. 14.10.2023 он встретил их возле дома № 191 по ул. Комсомольской г. Орла, с ними был неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который вёл себя агрессивно.

    Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80-83, 84-87) о том, что 14.10.2023 он проводил время с братьями Нидерквелем А.А. и Нидерквелем А.А. Они шли в сторону автовокзала г. Орла, к ним подошёл мужчина, впоследствии известный ему как Потерпевший №1, который предложил им распить вместе спиртные напитки. Они согласились, проследовали в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 191. Они начали употреблять спиртные напитки за углом дома, мужчина вёл себя агрессивно, провоцировал их на драку. Они решили оставить этого мужчину одного и начали от него уходить. Он и Нидерквель А.А. старший ушли от него, обратили внимание на отсутствие Нидерквеля А.А. младшего. Затем услышали крики из-за угла дома, когда подошли туда, то увидели, что между мужчиной и Нидерквелем А.А. младшим произошла драка. Они разняли их, и ушли, но Нидерквель А.А. младший остался с этим мужчиной. Дальнейших событий не помнит.

    Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 90-93, 101-103, 163-166) свидетеля Нидерквеля А.А., аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах знакомства с Потерпевший №1, и их конфликте с подсудимым Нидерквелем А.А., а также хищении последним мобильного телефона.

    Дополнительно показал, что 14.10.2023, когда он с братом был уже дома, последний признался ему, что украл у Потерпевший №1 банковскую карту. 24.10.2023 в ходе уборки квартиры он нашёл мобильный телефон, который не принадлежал никому из членов его семьи, и передал его сотрудникам полиции.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 28, 128), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.10.2023, похитило его мобильный телефон «Xiaomi Redmi A+2», а также денежные средства с его банковской карты.

    Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 29-33), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе д. 191 по ул. Комсомольской г. Орла, где в отношении Потерпевший №1 совершены противоправные действия.

    Протоколами выемки и осмотра предметов от 23.10.2023, с фототаблицами (т. 1 л.д. 64-67, 68-72), согласно которым потерпевший Потерпевший №1 выдал коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi A+2», которая была осмотрена.

    После осмотра указанная коробка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 73),

    Протоколами выемки и осмотра предметов от 24.10.2023 и 16.01.2024 с фототаблицами (т. 1 л.д. 105-108, 120-123), согласно которым свидетель Нидерквель А.А. выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi A+2», который был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на принадлежность ему данного телефона.

    После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 124),

    Заключением эксперта №1131/3-1-123, 1132/2-1-123 от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 115-118), согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi A+2» объемом памяти 64 Гб, с учётом износа по состоянию цен на 14.10.2023 составляет 4117 рублей 50 копеек.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Нидерквеля А.А. в тайном хищении мобильного телефона, и в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым Нидерквель А.А., имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями не наблюдают, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий последнему, тем самым тайно похитил его. Используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в чехле телефона, и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на её счёте денежные средства в общей сумме 9074 рубля, путём бесконтактной оплаты сделанных им покупок в торговых организациях, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Действиями Нидерквеля А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

    Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого по эпизоду № 2 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причинённого имущественного вреда, показаний потерпевшего и его материального положения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нидерквеля А.А.:

            по эпизоду № 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

            по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением № 817 от 13.12.2023 (т. 2 л.д. 20-23), Нидерквель А.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении Нидерквелю А.А. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных оконченных преступления, небольшой тяжести и тяжкое, направленные против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Нидерквель А.А. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, (информация скрыта) по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на иждивении никого не имеет, не работает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду № 2 добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Нидерквель А.А. изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при проведении других следственных действий, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду № 2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера совершенных преступлений, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого, а именно на формирование у него корыстного мотива.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Нидерквеля А.А., не оспаривается самим подсудимым.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений, в пределах санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Учитывая вышеуказанные основания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Нидерквеля А.А. без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду № 2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний.

        Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нидерквель А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Нидерквелю А.А. следует оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Нидерквеля Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

        по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

        по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время предварительного заключения с 24.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Нидерквелю Александру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

            справку по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

            мобильный телефон, коробку от него – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                      Бурцев Е.М.