Решение по делу № 2-1851/2016 от 13.05.2016

Гражданское дело № 2-1851/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко ФИО6 к ОАО СПК «Новая жизнь», ФГБУ ФКП Росреестр по Московской области, администрации Ступинского муниципального района о возложении обязанности по внесению изменений в сведений ГКН, о прекращении права собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

          Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из площади указанного земельного участка территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами:н1: <данные изъяты>, принадлежащего Глущенко ФИО6.

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием местоположения границ в координатах: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Глущенко ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Глущенко ФИО6.

         В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

заочным Решением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Глущенко ФИО6.. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Ступинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории.

В соответствии с указанным Постановлением, площадь участка истца составила <данные изъяты>.м.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано за кем-либо.

Однако, по состоянию на сегодняшний день данное Решение суда не исполнено.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый учет земельного Глущенко ФИО6 был приостановлен в связи с тем, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № так и не были исправлены, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта, свидетельствующего о недействительности сведений ГКН о данном земельном участке.

В сложившейся ситуации, истица лишена возможности произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, устранить имеющееся пересечениe границ с земельным участком ответчика, и, соответственно, зарегистрировать право собственности.

Титульное владение истцом указанными земельным участком является преюдициально установленным и подтверждается вступившим в силу заочным решением по делу №.

Факт наличия кадастровой ошибки, имеющейся в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается Заочным Решением суда и материалами гражданских дел №, №.

Представители ответчиков и третьих лиц своих возражений суду не представили.

ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» согласно отзыва, с иском не согласны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив эксперта, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела №№,№, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона). Настоящее требование, как это следует из положений названного Закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона, статья 64 ЗК РФ).

На основании ст. 11.2 ЗК РФ,- 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

1.1. Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ)

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из материалов дела следует заочным Решением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Глущенко ФИО6 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Ступинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории.

В соответствии с указанным Постановлением, площадь участка истца составила <данные изъяты>.м.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано за кем-либо.

Однако, по состоянию на сегодняшний день данное Решение суда не исполнено.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый учет земельного Глущенко ФИО6 был приостановлен в связи с тем, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № так и не были исправлены, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта, свидетельствующего о недействительности сведений ГКН о данном земельном участке.

В сложившейся ситуации, истица лишена возможности произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, устранить имеющееся пересечениe границ с земельным участком ответчика, и, соответственно, зарегистрировать право собственности.

Титульное владение истцом указанными земельным участком является преюдициально установленным и подтверждается вступившим в силу заочным решением по делу №.

Факт наличия кадастровой ошибки, имеющейся в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020564:750, подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно показаний эксперта Потехиной ФИО14 и заключения экспертизы следует, что земельный участок истца №, находящийся в СНТ «Интюшиха-2», объединен с земельным участком с кадастровым №, граничащим с ним по задней (зафасадной) меже. Земельный участок истца № имеет ограждение в виде забора из сетки-рабицы по всему периметру, кроме задней (зафасадной) межи. В связи с этим, местоположение фактической границы по задней меже определялось в соответствии со сведениями ГКН о границах смежного с исследуемым земельного участка с К№ (в приложении № данная граница изображена пунктирной линией).

На земельном участке истца № расположен жилой дом, строения хозяйственного назначения, деревья и кустарники.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и материалам гражданского дела, границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате экспертного осмотра земельного участка ответчика установлено, что данный земельный участок не огорожен, поворотные точки участка с кадастровым № межевыми знаками не закреплены. В связи с этим, определить фактические границы настоящего земельного участка не представляется возможным. Данный участок расположен в районе западной границы СНТ «Интюшиха-2». Признаков использования данного участка не обнаружено. Территория СНТ «Интюшиха-2» с западной стороны ограничена оврагом и лесным массивом. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым № площадью 28831 кв. м., установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В связи с тем, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не имеют ограждения, и на местности никак не обозначены, определить его границы по фактическому пользованию не представляется возможным.

Экспертом был разработан вариант установления границ земельного участка истца Глущенко ФИО6 по фактическому использованию с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков с кадастровым № № во избежание возможных пересечений границ и чересполосиц.

В имеющихся материалах гражданских дел №, №, № не содержится правоустанавливающих документов, содержащих информацию о границах земельного участка ответчика с кадастровым №. В связи с этим, определить местоположение границ данного земельного участка согласно его правоустанавливащим документам и сравнить с кадастровыми границами не представляется возможным.

Однако, Заочным решением Ступинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наложение границ земельного участка ОАО СПК «Новая жизнь» с кадастровым номером № на границы земельных участков СНТ «Интюшиха-2» №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 346, №, №, №. Кадастровый учет земельного участка ОАО СПК «Новая жизнь» был признан частично недействительным в части наложения на данные земельные участки.

Согласно материалам гражданского дела №, границы земельного участка истца Глущенко ФИО6., расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с постановлением Администрации Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с утвержденной данным постановлением схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате сопоставления фактических границ земельного участка истца № с границами данного участка согласно с вышеуказанной схеме, эксперт приходит к выводу о том, что расхождение границ незначительное, местоположение фактических границ земельного участка № в целом соответствует его границам согласно правоустанавливающему документу (см. графическое приложение №).

Также, в процессе экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не огорожены, поворотные точки участка ответчика межевыми знаками не закреплены, признаков использования данного участка не обнаружено.

В связи с вышеперечисленными фактами, эксперт приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко ФИО6 к ОАО СПК «Новая жизнь», ФГБУ ФКП Росреестр по Московской области, администрации Ступинского муниципального района о возложении обязанности по внесению изменений в сведений ГКН, о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из площади указанного земельного участка территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами: \\\ н1<данные изъяты>, принадлежащего Глущенко ФИО6.

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» обязанность по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1001кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием местоположения границ в координатах: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Глущенко ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Глущенко ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                            О.М.Майборода