Решение по делу № 2-5990/2021 от 05.05.2021

14RS0035-01-2021-005034-41

№ 2-5990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск         27 мая 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко Романа Петровича к Топоркову Евгению Валерьевичу, Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указал, что ____ 2018 года приобрел у Топоркова Е.В. по договору купли-продажи транспортное средство марки Toyota Tundra, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___. ____ 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства в отношении должника Топоркова Е.В. Арест имущества произведен, несмотря на то, что собственником данного транспортного средства фактически уже являлся истец. Просил отменить арест в отношении указанного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Истец Курченко Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил о том, что договор купли-продажи заключен в 2018 году в г.Мирном, там же истцу были переданы ключи и документы, транспортное средство также оставалось в г.Мирном, из-за этого не поставили на учет, при этом периодически передавалось Топоркову Е.В. и иным лицам для перевозки грузов, так как там истцом ведется стройка. Истец является добросовестным приобретателем, так как условия договора сторонами исполнены.

Представитель ответчика МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» по доверенности Болошкинов В.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил о том, что договор между сторонами имел целью увода спорного имущества, Топорков Е.В. так и остался владельцем транспортного средства, это подтверждается тем, что транспортное средство осталось у ответчика, он им управляет, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без ОСАГО.

Ответчик Топорков Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Установлено, что ____ 2019 года на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2019 года Мирнинским РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Топоркова Е.В. о взыскании в пользу МКК «Фонд развития малого предпринимательства РС(Я)» задолженности по договору займа в размере 3 369 698,06 руб.

____ 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Tundra, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, на основании сведений МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) о регистрации транспортного средства за Топорковым Е.В.

Согласно сводке по исполнительному производству долг по исполнительному производству составляет 3 368 313,31 руб.

В обоснование требований, истец ссылался на заключение с Топорковым Е.В. ____ 2018 года договора купли-продажи спорного транспортного средства, о чем представил договор купли-продажи транспортного средства от ____ 2018 года между Топорковым Е.В. и истцом Курченко Р.П. Данный договор был заключен сторонами в простой письменной форме.

При этом, переход права собственности на спорное транспортное средство истец, как новый собственник, с момента покупки до ____ 2020 года (до наложения запрета) в ГИБДД МВД на свое имя не зарегистрировал.

Транспортное средство марки Toyota Tundra, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___ до настоящего времени зарегистрировано за Топорковым Е.В. (по сведениям МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) от ____.2021 года №).

При этом, по сведениям сайта УГИБДД МВД по РС (Я) в отношении водителя транспортного средства марки Toyota Tundra, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___ зарегистрированы административные правонарушения в области дорожного движения, за которые указанное лицо привлечено к административной ответственности, кроме того, ____.2020 года постановление №, ____.2020 года постановление №.

По сведениям сайта УФССП по РС (Я) в отношении Топоркова Е.В. возбуждены исполнительные производства: № от ____.2020 года по делу об административном правонарушении от ____.2020 года №, № от ____.2020 года по делу об административном правонарушении от ____.2020 года №.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт выбытия транспортного средства из владения и распоряжения Топоркова Е.В., как и фактическая передача имущества истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право собственности истца в отношении спорного транспортного средства не возникло.

Следует принимать во внимание, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено, переход права собственности на спорное транспортное средство не был зарегистрирован в установленный срок, сведения о погашении долга Топорковым Е.В. перед взыскателем отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорное транспортное средство до принятия в отношении данного имущества запрета. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Курченко Романа Петровича к Топоркову Евгению Валерьевичу, Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                     п/п                 А.И.Иванова

Копия верна

Судья:                      А.И.Иванова

    Секретарь:                                С.А.Собакина

Решение изготовлено 27.05.2021 года