Решение по делу № 2-5739/2022 от 16.06.2022

16RS0051-01-2022-009185-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань

    28 июля 2022 года                               Дело № 2-5739/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

с участием истца – Кретова С.В.,

представителя истца – Шагивалеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова С.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Кретов С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2021 года в следствие действий Габидуллина А.Н., управлявшего транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Ответственность лица виновного в указанном ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, УТС с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата изъята> СТОА ООО «Хавейл Авто» направила ответчику акт об отказе от ремонтных работ.

<дата изъята> ответчик письмом <номер изъят>/ОВ уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, в связи с чем страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

<дата изъята> ответчик перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 54 000 руб. и величину УТС в размере 16 663 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

<дата изъята> в адрес ответчика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) Заявителя и направить Заявителю ответ не позднее 20 мая 2022 года.

АО «АльфаСтрахование» письмом <номер изъят> уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в организации и оплат восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от <дата изъята> № У-22-45631/5010-003 в удовлетворении требований Кретова С.В. отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил обязать ответчика выдать направление на СТОА, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак О 500 КЕ/198, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что СТОА ООО «Хавейл Авто» направила в страховую компанию акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта автомобиля в установленный законом срок и отсутствие у страховой компании в регионе проживания истца договоров с другими СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,… со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> с автомобилем ВИС 234900, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Имущественный вред истцу в связи с повреждением его автомобиля причинен по вине Габидуллина А.Н., что следует из постановления должностного лица полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ответственность не предусмотрена).

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> со сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>.

Ответственность лица виновного в указанном ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.

Истец 22 октября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать ремонт автомобиля. Ответчик факт наступления страхового случая признал, осмотр поврежденного автомобиля организовал, однако направление на ремонт истцу не выдал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу было выдано четыре направления на ремонт, однако все СТОА отказались проводить ремонт по причине длительной поставке запасных частей, а также на отсутствие у страховой компании в регионе проживания истца договоров с другими СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из совокупности изложенного следует, что страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона).

В случае согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика или длительный срок поставки запасных частей не являются безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Аналогичные выводы содержаться в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 года № 19-КГ22-6-К5.

Из установленных судами обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Потерпевший предлагал выдать ему направление на ремонт в конкретной станции сервисного обслуживания, представив соответствующие обоснования для этого, что предусмотрено пунктом 15.3 статьи 12 Закона.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По настоящему делу установлено наступление страхового случая и непредоставление страховой компанией страхового возмещения в натуре, как это предусмотрено Законом.

Кроме того, представленные ответчиком в материалах выплатного дела направления на ремонт истцу не выдавались, доказательств их направленя суду не представлены.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Очевидно, что страховая компания как профессиональный участник рынка в сфере страхования является более сильной стороной договора.

Аналогично очевидной является значительная распространенность марки автомобиля истца (Hyundai) среди страхователей и, соответственно, случаев повреждения указанных автомобилей.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, почему страховой компанией в силу основного концептуального требования Закона к страховщикам об общедоступности предоставления ими услуг по страхованию и, соответственно, гарантированности предоставления ими страхового возмещения, в т.ч. на территории каждого субъекта Российской Федерации, не заключен договор на проведение восстановительных ремонтов автомобилей страхователей с сервисными центрами Hyundai и не является ли данное обстоятельство злоупотреблением правом со стороны страховой компании, направленным на обеспечение себе лучших финансовых условий в силу осуществления страхового возмещения по мотиву отсутствия договора с сервисным центром путем выплаты его в денежной форме с учетом износа, тогда как оплата ремонта осуществляется без учета износа заменяемых деталей и с, как правило, превышением среднерыночных цен при ремонте у дилера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности выдать истцу направление на станцию технического обслуживания и организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <номер изъят>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кретова С.В. (паспорт серии <номер изъят>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) – удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанность выдать Кретову С.В. направление на станцию технического обслуживания, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кретова С.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                    подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья                        М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>