Решение по делу № 2-1374/2017 от 13.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Будник И.М.,

с участием представителя истца Дударек С.Н. – Ломакиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударек Сергея Николаевича к ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, иных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дударек С.Н. обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Меган р/з <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, к выплате подлежит сумма в размере 416874 рубля. В апреле 2017 года были направлены документы по страховому случаю в ООО СК «Московия». ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 285000 рублей. Не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ООО СК «Московия», до настоящего времени ответ не получен.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 136874 рубля; неустойку за недоплату страхового возмещения в размере 38324 рубля 72 копейки; штраф в размере 68437 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 9000 рублей.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу ввиду неподведомственной спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца Дударек С.Н. – Ломакина В.И. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля истца - Рено Меган р/з <данные изъяты> под его управлением и автомобилем виновника ДТП Шкода Октавия р/з <данные изъяты>.

Заключением №Б-775 установлена среднерыночная стоимость автомобиля истца в размере 563562 руб. и стоимость годных остатков в размере 146688 руб.

Согласно исковому заявлению ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 285000 руб.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2042 назначена с ДД.ММ.ГГГГ временная администрация ООО СК «Московия» сроком на 6 месяцев.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Московия».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО СК «Московия» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Частью 1 ст. 5 Данного ФЗ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Исковое заявление Дударек С.Н. подано в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца Дударек С.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к денежным обязательствам ответчика, в отношения которого введено конкурсное производство, и не являются текущими, то заявленные требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду не подведомственности спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Дударек Сергея Николаевича к ООО СК «Московия» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, иных судебных расходов - прекратить за не подведомственностью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Листратенко В.Ю.