Решение по делу № 2-439/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-439/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000140-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герман Л.В., с участием прокурора Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой В.С. к Морозову В.В., Морозову В.В., Морозовой В.В., Морозовой В.В. о выселении,

установил:

Артемьева В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... приобрела квартиру по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес, согласно копии лицевого счета № от ...., выданной ООО «УК Единство», зарегистрированы и проживают ответчики.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит выселить Морозова В.В., Морозова В.В., Морозову В.В., Морозову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также снять ответчиков с регистрационного учета.

03.02.2020 от ответчика Морозовой В.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку место жительство ответчиков находится в границах территориальной подсудности другого суда (л.д. 222).

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, поскольку место жительства ответчиков не находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о возврате иска (л.д. 225).

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим направлению по подсудности гражданское дело по месту жительства ответчиков, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено адресной справкой УФМС России по Омской области, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес ...., то есть на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Омска.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчиков не находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска, то есть дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Относительно ходатайства истца о возвращении искового заявления, суд отмечает следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку суд 20.01.2020 вынес определение о принятии заявления к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), то оснований для возвращения искового заявления, согласно действующему законодательству, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Артемьевой В.С. к Морозову В.В., Морозову В.В., Морозовой В.В., Морозовой В.В. о выселении, на рассмотрение по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова