Решение по делу № 2-1336/2019 от 22.04.2019

37RS0005-01-2019-000984-79

Дело № 2-1336/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Реброва А.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием прокурора Колесовой Н.Н.,

представителя истца адвоката С.,

ответчика Воронина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Сергея Сергеевича к Воронину Михаилу Александровичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Воронину М.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> Воронин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воронин М.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес истцу Тихомирову С.С. побои, а именно: удар рукой по лицу, от чего истец испытал физическую боль. Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нанесение побоев, суд решил считать установленным совершение Ворониным М.А. иного насильственного действия, причинившего Тихомирову С.С. физическую боль, признав квалификацию действий Воронина М.А. верной. Ответчик Воронин М.А. возместить причиненный его действиями моральный вред в досудебном порядке отказался, факт нанесения удара по лицу истца оспаривал. Истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату, который ознакомился с материалами дела и участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении протокола об административном нарушении. Между истцом и адвокатом ИЦКА С. заключен договор об оказании юридической помощи при досудебном и судебном производстве по делу в отношении Воронина М.А., по договору истцом в кассу коллегии внесено вознаграждение в размере 50000 рублей, согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате противоправных действий Воронина М.А. истцу причинены убытки, связанные с оплатой услуг представителя в указанном размере. Кроме того, действиями Воронина М.А. истцу причинены физические и нравственные страдания. Воронин М.А. нанес удар в лицо истцу в присутствии престарелых родителей последнего, что повлекло за собой его переживания не только за себя, но и за то, как это отразится на их психическом здоровье. Родители истца очень сильно переживали из-за случившегося, употребляли успокоительные препараты, истец также испытывал моральные страдания: плохо спал, переживал, что был беспричинно унижен в присутствии своих родителей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.ч. 1, 3 ст. 25.2, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что именно действия ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые истец понес при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также с причиненными ему нравственными и физическими страданиями.

Истец Тихомиров С.С., а также его представитель - адвокат С., действующий на основании устного ходатайства и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу судебным актом, истец был готов обсуждать с ответчиком возможность мирового соглашения о выплате части денежных средств, от тех, что заявлены в иске, но ответчик отказался. Адвокат представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях (2 - в мировом судебном участке, 2 - в Ивановском районном суде), знакомился с материалами дела, готовил и заявлял ходатайства, участвовал в допросе свидетелей. С его стороны затягивания рассмотрения дела не было, в суд апелляционной инстанции было отложение судебного заседания, потому что ответчик оспаривал подписание им протокола об административном правонарушении.

Ответчик Воронин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным письменно. Указал, что факт насильственных действий в отношении Тихомирова С.С. он действительно никогда не признавал, обращал внимание суда на поведение и действия истца, спровоцировавшего своими действиями конфликт с ответчиком, в связи с чем полагает отсутствие в своих действиях умысла на причинение физического вреда истцу. Просил суд принять во внимание, что истцом доказательств негативных последствий для своего здоровья в результате действий ответчика не представлено, равно как и доказательств действительно перенесенных им физических страданий от насильственных действий. Указал, что квитанции, представленные истцом о передаче представителю денежных средств оформлены не верно, в том числе не указан номер договора, на основании которого получены денежные средства, подписи заказчика в квитанциях существенно отличаются, невозможно установить, какие услуги, оплаченные по этим квитанциям оказывались. Размер оплаты услуг представителя полагал чрезмерно завышенным, просил суд учесть, что на его иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а третий - студент дневного отделения, инвалид детства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора Колесовой Н.Н., полагавшего заявленные требования завышенными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 февраля 2019 года Воронин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Из текста постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гражданин Воронин М.А., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес Тихомирову С.С. побои, а именно: удар рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Тихомирова С.С. имеется <данные изъяты> это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные Ворониным М.А. действия не содержат.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от 06.02. 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронина М.А. оставлено без изменения, жалоба Тихомирова С.С. без удовлетворения, из описательной части постановлении исключено указание на нанесение побоев Ворониным М.А. Тихомирову С.С., решено считать установленным, что Воронин М.А. совершил иное насильственное действие, причинившее физическую боль потерпевшему Тихомирову С.С.

Также установлено, что в рамках рассмотрения указанного административного дела истец заключил с адвокатом С. договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление поверенным С. интересов Тихомирова С.С. «в мировом суде по делу о привлечении в административной ответственности Воронина М.А., Ш., нанесших ему ДД.ММ.ГГГГ побои», за оказание юридической помощи по договору истец понес расходы в размере 50000 рублей, что подтверждается текстом договора, представленными суду копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг. Вышеуказанные доказательства сомнений в своей подлинности, допустимости и относимости к рассматриваемому делу у суда не вызывают, вопреки доводам ответчика, оформлены надлежащим образом.

Согласно тексту постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении указанного дела принимал участие представитель потерпевшего адвокат С.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронина М.А. оставлено без изменения, жалоба Тихомирова С.С. – без удовлетворения. В рассмотрении жалобы также принимал участие Тихомиров С.С. и его представитель - адвокат ИЦКА С.

Из объяснений сторон следует и не оспаривалось, что в суде первой и апелляционной инстанции по делу проводилось по два судебных заседания, в каждом из которых участвовал истец в качестве потерпевшего и его представитель С.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Это положение относится в первую очередь к лицам, права и свободы которых нарушены, в том числе и к потерпевшим от административного правонарушения.

Суд полагает, что заявленные истцом расходы находятся в прямой причинно следственной связи с действиями ответчика, привлеченного вступившим в законную силу судебным постановлением к административной ответственности. Рассмотрение вышеуказанного дела могло повлечь последствия, непосредственно затрагивающие права истца, в связи с чем обращение потерпевшего за платной юридической помощью представителя являлось обоснованным.

Приходя к выводу о взыскании в пользу истца убытков, суд принимает во внимание, что эти убытки являются фактически расходами на оплату услуг представителя, в связи с чем необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, ввиду чего в данном деле следует определить размер подлежащих возмещению убытков с применением по аналогии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку взыскиваемые убытки являются фактически издержками в рамках дел об административных правонарушениях, то установленное статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество судебных заседаний по рассмотренным судом делу об административном правонарушении, объем исследованных судом доказательств, допросы свидетелей в ходе рассмотрения административного дела с участием представителя потерпевшего, значение вынесенных судебных постановлений для восстановления нарушенных действиями ответчика прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании убытков, вместе с тем, принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных убытков в сумме 50000 руб. является завышенным, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката С. в разумных пределах в размере 40000 рублей.

Следует отметить, что положения, содержащиеся в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловным критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредомпонимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм гражданско-правовая ответственность причинителя вреданаступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсации морального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреданашел подтверждение в судебном заседании. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. Установлено, что умышленными действиями ответчика истцу был причинен моральный вредв виде физических и нравственных страданий: физические страдания выразились в физической боли, испытанной от удара, образовавшемся <данные изъяты> указано в тексте иска, следует из объяснений истца и его представителя и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, истец в результате действий ответчика был моральноподавлен, чувствовал себя несправедливо униженным, переживал после произошедшего в присутствии его родственников, что является нравственными страданиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Воронина М.А. истцу был причинен моральный вред.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вредаответчиком суду не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Воронина М.А. в пользу Тихомирова С.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного совершенным ответчиком в отношении истца административным правонарушением, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 1700 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком и квитанцией. Суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования Тихомирова Сергея Сергеевича к Воронину Михаилу Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Михаила Александровича в пользу Тихомирова Сергея Сергеевича убытки в размере 40000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Воронина Михаила Александровича в пользу Тихомирова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Ребров

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2019 года