Решение по делу № 2-886/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             21 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, ФИО3 об аннулировании регистрационной записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, ФИО3 об аннулировании регистрационной записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, указывая следующее, что Яона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мне на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время ей стало известно что данное недвижимое имущество в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике значится за ней, а также за некой ФИО4, на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Для того чтобы аннулировать в Филиале АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике регистрационный № за ФИО3 ею был предоставлен договор купли-продажи указанной квартиры и документ подтверждающий ее право собственности. В БТИ <адрес> пояснили, что при сложившихся обстоятельствах ей необходимо аннулировать сведения о регистрации ФИО3 в судебном порядке.

Сам договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был присвоен регистрационный № вызывает сомнение, т.к. она приобрела квартиру в 1994 г. у ФИО2.

ФИО3 никакого отношения к указанной квартире не имеет.

Решение данного вопроса ей необходимо для защиты своих прав.

Просит суд аннулировать регистрационный № зарегистрированный на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики представитель Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца об аннулировании записей о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу жилого помещения ответчику носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ). В связи с этим требования об аннулировании всех записей судом должны быть удовлетворены как последствие недействительной сделки.

Таким образом, запись, произведенная в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> на основании недействительных документов, подлежит аннулированию.

Суд находит доказанным факт принадлежности квартиры ФИО1 на праве владения и пользования. Представленные ФИО1 доказательства в подтверждение своих прав на квартиру отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности в своей совокупности для удовлетворения его требований к Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, ФИО3 в соответствии со ст. 305 ГК РФ. Правоустанавливающий документ на имя ФИО1 – договор купли- продажи, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР, ФИО3 об аннулировании регистрационной записи в Филиале АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР удовлетворить.

Обязать АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по           <адрес> аннулировать запись на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        (подпись)                                  С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: