Решение по делу № 2-236/2018 от 15.02.2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                 16 апреля 2018 года

Гражданское дело № 2-236/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием прокурора по делу Столбановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ипотечный агент АТБ 2» (Закрытое акционерное общество) к Пустоварову В. Ю., Пустоваровой Е. В. и Гусельникову А. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Ипотечный агент АТБ 2» (Закрытое акционерное общество) обратилось в Саянский городской суд с уточненным иском к ответчикам Пустоварову В. Ю., Пустоваровой Е. В. и Гусельникову А. А. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что «08» февраля 2013 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество, в настоящее время - публичное акционерное общество) (далее - Банк) и Пустоваров В. Ю. (далее - Ответчик 1), Пустоварова Е. В. (далее - Ответчик 2) заключили Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <номер изъят> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Истец предоставил Ответчикам кредит в размере 750 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Ответчики обязались в установленном Кредитным договором порядке возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в Разделе 3 Кредитного договора. С целью информирования Ответчиков и достижения однозначного понимания приведенных в Кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов Истец предоставил Ответчикам График погашения кредита и уплаты процентов, содержащий в себе сроки, размеры ежемесячных платежей, вносимых Ответчиками.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58 кв.м., стоимостью 1 268 400 рублей.

По условиям п.1.8 Кредитного договора, Закладной оценка квартиры (залоговая стоимость) составляет 1 296 000 рублей. Цена имущества была установлена на основании отчёта об оценке <номер изъят>В-12-12 от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается соответствующей записью в Закладной. При этом, согласно Отчету об оценке <адрес изъят>-Ф/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 150 000 рублей.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры является обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ за номером 38-38-08/001/2013-840, что подтверждается Закладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банку как первоначальному залогодержателю, а также Свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>.

Согласно Закладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями являются ответчики Пустоваров В.Ю., Пустоварова Е.В. и Гусельников А.А., согласно свидетельствам о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>, заложенное имущество принадлежит на праве долевой собственности ответчикам по 1/3 доли каждому.

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора, права Банка по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном Кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчикам кредита и в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Ответчика 1 Пустоварова В.Ю. сумму кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер изъят>. Согласно расходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пустоваров В.Ю. получил денежные средства в размере 750 000 рублей через кассу Банка посредством снятия со счета.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и «Ипотечный агент АТБ 2» (ЗАО) (далее - Истец) был заключен Договор купли-продажи закладных, согласно которому Банк передал, а Истец принял закладные, в том числе Закладную <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Реестру закладных, о чем сделана отметка в Закладной о смене владельца закладной.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи закладных, с момента перехода права собственности на закладную к Истцу, от Банка к Истцу переходят все удостоверенные ею права в совокупности, а именно: - право на получение исполнения по Кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, суммы процентов, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату перехода прав по закладной, и всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств осуществления этих обязательств; право залога на Недвижимость, обремененную ипотекой.

В нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняют ненадлежащим образом, систематически нарушают предусмотренные договором сроки и размеры ежемесячных платежей. Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиками получены, но не исполнены.

В соответствии с пп. б, в, г п. 4.4.1 Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случаях просрочки Ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, иные случаи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены гашения: - основного долга на сумму 624 844, 48 рублей; - начисленных процентов на сумму 187 912, 01 рублей; - пени за просрочку платежей на сумму 11 747, 01 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 406 103, 74 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу - 125 155, 52 рублей; - задолженность по процентам - 14 715, 41 рублей; - задолженность по пене - 266 232, 81 рублей. При этом, истец в одностороннем порядке снижает размер требований в части взыскания неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку в соответствии с отчетом об оценке <номер изъят>-Ф/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость переданной в залог квартиры составляет 1 150 000 рублей, то начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % от 1150 000 рублей, что составляет 920 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию закладных, по условиям которого Банк обязуется за вознаграждение оказать Истцу услуги, связанные с обслуживанием Закладных и перечисленные в Приложении <номер изъят> к настоящему Договору. Согласно пунктам «а», «б» Раздела 5 Приложения <номер изъят>, Банк обязуется совершать все необходимые действия по принудительному взысканию сумм, причитающихся с Заемщиков по Закладным, в том числе предъявлять иски в суд для взыскания с Заемщиков таких платежей и об обращении взыскания на Недвижимость, а также обеспечивать проведение оценки Недвижимости.

Действуя в интересах истца, Банк на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Прайс Хаус ТВс» Договор <номер изъят>-Ф/17 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а также на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по оплате государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Оплата работ по оценке подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной госпошлины - платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, «Ипотечный агент АТБ 2» (ЗАО), просит суд взыскать с ответчиков Пустоварова В. Ю. и Пустоваровой Е. В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору (при ипотеки в силу закона) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149870,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125155,52 руб., задолженность по процентам в размере 14715,41 руб., задолженность по неустойке в размере 10000 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10197,42 рублей в следующем порядке с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество: с Пустоварова В. Ю. в размере 4098,71 рублей, с Пустоваровой Е. В. в размере 4098,71 рублей, с Гусельникова А. А. в размере 2000 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей по 1 000 рублей с каждого ответчика, с обращением взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58 кв.м., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 рублей.

Истец - «Ипотечный агент АТБ 2» (ЗАО) не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - «Ипотечный агент АТБ 2» (ЗАО).

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков Пустоварова В.Ю., Пустоваровой Е.В. и Гусельникова А.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Пустоварову В.Ю., Пустоваровой Е.В. и Гусельникову А.А. по месту проживания последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Пустоваров В.Ю., Пустоварова Е.В. и Гусельников А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчики Пустоваров В.Ю., Пустоварова Е.В. и Гусельников А.А. в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску «Ипотечный агент АТБ 2» (ЗАО) в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно сведений из ЕГРП, ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» зарегистрировано как юридическое лицо 12.08.2013г., состоит на учете в инспекции федеральной налоговой службы <адрес изъят>.

Как установлено судом, кредитный договор <номер изъят> (при ипотеке в силу закона) был заключен ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-тихоокеанский банк» и Пустоваровой Е.В. и Пустоваровым В.Ю. Кредитор Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 750000 рублей сроком на 240 мес. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м. на 2 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 1268400 руб.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры является обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору. Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, что подтверждается Закладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банку как первоначальному залогодержателю.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет указанный в п. 2.1. настоящего договора.

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору 12 процентов годовых. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Договор был подписан кредитором и всеми заёмщиками. Составленный график погашения кредита был подписан заемщиками Пустоваровым В.Ю. и Пустоваровой Е.В. сумма подлежащая возврату им разъяснена. По условия договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора, заемщики были ознакомлены с условиями кредитования. Кредитный договор в установленном порядке недействительным ответчиками не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчиков возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчиков возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчиков. Кроме того, кредитный договор удостоверен самими ответчиками (Пустоваровым В.Ю. и Пустоваровой Е.В.), без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчики (Пустоваровым В.Ю. и Пустоваровой Е.В.) полностью были согласны с условиями заключенного договора.

Суду не представлено доказательств принуждения Пустоварова В.Ю. и Пустоваровой Е.В. к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сознательно и добровольно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов б, в, г п. 4.4.1 Кредитного договора в случаях просрочки ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Данный пункт договора согласуется с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предписывающим, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 406 103, 74 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу - 125 155, 52 рублей; - задолженность по процентам - 14 715, 41 рублей; - задолженность по пене - 266 232, 81 рублей. При этом, истец в одностороннем порядке снизил размер требований в части взыскания неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с учетом снижения неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 149870,93 руб.

Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у Банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспорены, заемщиками обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования истца о возврате не погашенной в срок суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, неустойкой, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определяется на основании представленного истцом расчета, который является математически верным и не был оспорен ответчиками. Расчет произведен истцом исходя из условий договора и фактической оплатой.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Разрешая заявленные требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно Закладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями являются ответчики Пустоваров В.Ю., Пустоварова Е.В. и Гусельников А. А..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес изъят>, Пустоваров В. Ю. является собственником 1/3 доли в праве квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес изъят>, Пустоварова Е. В. является собственником 1/3 доли в праве квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес изъят> подтверждает, что Гусельников А. А. является собственником 1/3 доли в праве квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из заключенного договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Продавец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) и покупатель Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АТБ 2» договорились, что покупатель покупает у банка и принимает закладные на условиях в соответствии с настоящим договором, который был подписан продавцом и покупателем.

Согласно проведенной оценки <номер изъят>-Ф/17-1 директором ООО «Прайс Хаус ТВ,с», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 000 рублей. Таким образом, 80% от оценочной стоимости объекта недвижимости 1 150 000 руб. составляет 920 000 руб.

Исходя из того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками кредитного обязательства, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо удовлетворить.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10197,42 руб., по оплате работ по оценке, уплаченные по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Ипотечный агент АТБ 2» (Закрытое акционерное общество) к Пустоварову В. Ю., Пустоваровой Е. В. и Гусельникову А. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Пустоварова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> и Пустоваровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу «Ипотечный агент АТБ 2» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 125155,52 руб. задолженность по основному долгу; 14715,41 руб. - задолженность по процентам; 10000 руб. - задолженность по неустойке, всего 149870 (Сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 93 коп.

Взыскать в пользу «Ипотечный агент АТБ-2» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10197,42 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 3000 руб. в следующем порядке: с Пустоварова В. Ю. в размере - 5098,71 руб., с Пустоваровой Е. В. в сумме - 5098,71 руб., с Гусельникова А. А. в размере - 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 920000 (Девятьсот двадцать тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.А. Уваровская