Решение по делу № 9-87/2022 от 05.10.2022

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес>                          10 октября 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., изучив исковое заявление ИП Каденкова Евгения Николаевича к Попову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Каденков Е.Н. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.6 договора купли-продажи № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ адреса сторон соответственно: продавец ИП Каденков находится по адресу: <адрес>, покупатель Попов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В п. 4 местом исполнения вышеуказанного договора является <адрес>.

В соответствии с Общероссийским Классификатором Территорий Муниципальных Образований ОК 033-2013 принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ст (в редакции изменений 1/2013-546/2022) указанный <адрес> находится в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>х, тогда как в <адрес> находящимся под юрисдикцией <адрес> районного суда имеется населенный пункт <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2 Устава администрации <адрес>, принятого решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53 административным центром <адрес> является <адрес>.

Поскольку покупатель (ответчик) Попов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>., с учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм процессуального закона (ст. 28 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего искового заявления ИП Каденкова Е.Н. неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ИП Каденкова Евгения Николаевича к Попову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с вышеуказанным иском в <адрес> районный суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 К.Е. Логутов