Решение по делу № 2-285/2018 от 12.09.2017

                  Дело № 2-8743/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                                                   15 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Ушакове М.К.

с участием истца – Тарасенко И.А., действующая, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тарасенко Д.С., Тарасенко Д.С. Тарасенко С.С., представителя ответчика – Сенина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С. С.ча, Тарасенко И. А., действующей в своих интересах и интересах Тарасенко Д. С., Тарасенко Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о возмещении причиненного ущерба, морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на двенадцатом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. С сентября 2016 года в спорном жилом помещения происходят протечки воды с крыши дома. В случае обильных атмосферных осадков по стенам, потолку из люстр жилых комнат течет вода, обои отслоились от стен, повредилась штукатурка, потолочное покрытие и обои в ржавых размывах, появилась плесень, вода течет по проложенной проводке, что исключает пользование розетками, в квартире повышенная влажность, данные факты зафиксированы актами управляющей компанией. Считают данные обстоятельства прямой угрозой жизни и здоровью семьи. Полагают, что управляющей компанией не исполнены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ответчика произвести ремонт кровли в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причинённого ущерба в сумме 56 536 рублей, где 51 536 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире; - 5 000 рублей стоимость услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Взыскать с неустойку в размере 3% от суммы причиненного ущерба (56 536 рублей) за период с 30.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать в пользу Тарасенко С.С. моральный вред в размере 20000 рублей, в пользу Тарасенко И.А. моральный вред в размере 20 000 рублей в пользу Тарасенко Д. С. 20 000 рублей, в пользу Тарасенко Д. С. – 20 000 рублей

Взыскать штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

      Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование, указав, что со стороны управляющей компании выполнены все возможные меры по устранению течи. Вместе с тем, собственниками многоквартирного дома необходимо принять решение о ремонте кровли, поскольку устранение течи в жилом помещении истцом возможно после проведения капитального ремонта кровли. Вместе с тем данное решение собственниками не принято.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО «ПромСтройПроект».

Истцы возражали против назначения по делу судебной строительной экспертизы, вместе с тем, просили поручить проведение экспертизы Бизнес-центр «Ресфин».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследовав представленные материалы дела, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом указано не исполнение своих обязательств управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши), ответчиком данное обстоятельство оспаривается, указывая на то, что устранение течи в квартире возможно при проведении капитального ремонта крыши, что не входит в компетенцию управляющей компании, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ст.79 ГПК РФ выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «ПроСтройПроект», поскольку стороной ответчика, представлены доказательства возможности проведения данного рода экспертиз в указанном ранее учреждении, возможность принять данное дело для производства экспертизы.

Представленное стороной истца экспертное учреждение не может быть принято во внимание, поскольку достоверных сведений о возможности принять данное дело для производства экспертизы в суд истцами не предоставлено.

    Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

    Определить причину протекания воды в квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске?

    Имеется ли протечка кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске?

Определить тип кровли над квартирой № *** дома № *** по ул.*** в г. Благовещенске, какие эксплуатационные особенности имеет данный вид кровли применительно к региону эксплуатации?

    Какие виды работ по ремонту кровли необходимо провести для устранения течи в жилое помещение – квартиру № *** дома № *** по ул.*** в г. Благовещенске, с указанием вида работ и необходимого строительного материала? Относится ли определённый вид работ к капитальному либо текущему ремонту многоквартирного жилого дома?

Какие виды работ по ремонту кровли с учетом эксплуатационной долговечности необходимо провести в целях устранения течи в жилое помещение – квартиру № *** дома № *** по ул.*** в г. Благовещенске, с указанием вида работ и необходимого строительного материала? Относится ли определённый вид работ к капитальному либо текущему ремонту?

    Определить стоимость работ по ремонту кровли путем замены кровельного покрытия, а также путем устройства шатровой кровли с учетом действующих нормативов с указанием площади необходимой для устранения протечки в квартиру № *** дома *** по ул. ***?

    В соответствии с положениямист.96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика.

    На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 79-80, 86, 216 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу строительной технической экспертизы удовлетворить.

    Назначить по гражданскому делу по иску Тарасенко С. С.ча, Тарасенко И. А., действующей в своих интересах и интересах Тарасенко Д. С., Тарасенко Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о возмещении причиненного ущерба, морального вреда судебную строительную техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (*** ).

В соответствии со ст.15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» формирование комиссии оставить на рассмотрение руководителя общества с ограниченной «ПромСтройПроект».

               На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

    1.    Определить причину протекания воды в квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске?

    2.    Имеется ли протечка кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске?

    3.    Определить тип кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, какие эксплуатационные особенности имеет данный вид кровли применительно к региону эксплуатации?

    4.    Какие виды работ по ремонту кровли необходимо провести для устранения течи в жилое помещение – квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, с указанием вида работ и необходимого строительного материала? Относится ли определённый вид работ к капитальному либо текущему ремонту многоквартирного жилого дома?

    5.    Какие виды работ по ремонту кровли с учетом эксплуатационной долговечности необходимо провести в целях устранения течи в жилое помещение – квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, с указанием вида работ и необходимого строительного материала? Относится ли определённый вид работ к капитальному либо текущему ремонту?

    6.    Определить стоимость работ по ремонту кровли путем замены кровельного покрытия, а также путем устройства шатровой кровли с учетом действующих нормативов с указанием площади необходимой для устранения протечки в квартиру № *** дома *** по ул. ***?

      В силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-8743/2017, осмотр жилого помещения по ул.*** кв.***, осмотр крыши по вышеназванному адресу.

    Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на истца общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания – 2»

Обязать Тарасенко С.С., Тарасенко И.А.    предоставить экспертам возможность осмотра жилого помещения квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В силу ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить экспертам, что уведомления о производстве экспертизы приобщаются к заключению эксперта (письменная форма, телефонограмма, телеграмма и т.д.)

Производство по делу в силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы подлежит приостановлению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст.80 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 202) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

На определение в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Судья:                                                                                                                       И.В. Гокова