Решение по делу № 2-319/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-319/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000467-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года село Карпогоры     

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Морозову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Морозову А.Л. о взыскании суммы в размере 92975 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба, указав в обоснование, что 25 января 2017 года произошло ДТП, с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3346S, г/н <...> под управлением ФИО1 и транспортного средства Нива Шевроле, г/н <...>, под управлением Морозова А.Л., по вине которого транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3346S получило механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №***, вид полиса - КАСКО. По результатам проверки документов случай был признан страховым. По данному событию истец выплатил страховое возмещение в размере 323075 руб. 89 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №***. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 230100 рублей (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 92975 руб. 89 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2989 руб. 28 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов А.Л. в судебном заседании признал иск ООО «СК «Согласие».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска «СК «Согласие» к Морозову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика Морозова А.Л. в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2989 руб. 28 коп.

Кроме того, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. ст. 56 и 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подлежащего возмещению истцом, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВТО-ОЦЕНКА», общая стоимость экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Морозову А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации 92975 (Девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2989 рублей 28 копеек.

Взыскать с Морозова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ОЦЕНКА» расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья     Е. А. Першина