Решение по делу № 22К-139/2019 от 19.02.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-139/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

09 января 2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда от 01 февраля 2019 года мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей в отношении него продлен до 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту интересов подсудимого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с изменением меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом защитник указывает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ учтены не были, одна только тяжесть и негативный характеризующий материал служить основанием для продления срока содержания под стражей не может. ФИО1 не намерен скрываться от суда и каким-либо образом препятствовать производству по делу, кроме того, все следственные действия окончены, ФИО1 вину признал в полном объеме, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства характеризуют его как человека, вставшего на путь исправления и не склонного к совершению преступлений, он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся 5 несовершеннолетних детей, ФИО1 является ветераном боевых действий. Отмечает, что к имеющемуся характеризующему материалу необходимо отнестись критически, поскольку ФИО1 является лицом судимым, со стороны домкома характеризуется положительно. В возражениях заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Деревягин А.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть то, что ФИО1 может скрыться, совершить новое преступление, данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не отпали и не изменились, оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие постоянного места жительства, условия жизни семьи, наличие на иждивении детей, положительная характеристика с места жительства не могут быть безусловными основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества и кроме того, учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко