Решение по делу № 33-18047/2024 от 14.05.2024

Судья: фио                                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                      22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Галановой С. Б., Тюшляевой Н. В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 <данные изъяты> по иску фио к фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А., объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 112000 руб., в том числе, убытки в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., неустойку, начисленную на все удовлетворенные исковые требования с даты вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.22-26).

    В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» с заявлением о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ст.12.24 КоАП РФ России. На основании вышеуказанного Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» капитаном полиции фио было возбуждено <данные изъяты> дело об а/п по ч. 2 ст. 12.27 КоАП России в отношении фио путем вынесения соответствующего определения. <данные изъяты> в отношении фио старшим инспектором группы по розыску ОИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» капитаном полиции фио был составлен протокол       об       административном       правонарушении (серия <данные изъяты>) по ч. 2 ст. 12.27 КоАП России. По результатам рассмотрения указанного дела об а/п Постановлением Мирового судьи с/у 236 Серпуховского с/р <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> производство по данному делу об а/п было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России. Кроме того, в производстве ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» находилось расследование дела об а/п по ст. 12.24 КоАП России, возбужденное <данные изъяты> в отношении фиоГН. старшим инспектором по ОИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» капитаном полиции фио путем вынесения соответствующего определения. По результатам проведения административного расследования производство по вышеуказанному делу об а/п было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России путем вынесения соответствующего Постановления. В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении истец заключил договоры об оказании юридической помощи и оплатил по каждому из них по 30000 руб., которые являются убытками истца. Кроме того, в результате возбуждения дел об административных правонарушениях ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 руб.

    В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки и прекращении производства по делу в этом части (л.д.10-11).

         Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части взыскания неустойки, начисленной на все удовлетворенные исковые требования с даты вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, прекращено.

        Ответчик фио в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, ранее представила возражения по иску, в котором просила в иске отказать и рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.66-71).

        Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требованиях фио о взыскании с фио убытков в сумме 60000 руб., компенсации морального вреда 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 руб. – отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явился представитель фио по доверенности – фио, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

       Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что <данные изъяты> определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» капитана полиции фио было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП России по факту наезда на пешехода фио неустановленным водителем, который скрылся с места происшествия. В ходе проведения административного расследования был установлен водитель фио, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, потерпевшей была признана фио Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (копия административного дела л.д.96-201 том 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы фио представлял фио, на оплату услуг которого фио на основании договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> понесены расходы в размере 30000 рублей (л.д.43-45 том 2).

Определением от <данные изъяты> старшего инспектора по ОИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» капитана полиции фио на основании ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого фио была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненных телесных повреждений. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ и РОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> административное расследование было прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1-26 том 2). Для защиты своих интересов фио с фио был заключен договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, по которому фио оплатил 30000 руб. (л.д.40-42 том 2).

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам об административных правонарушениях не меняет публично-правовой сущности административной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников производства по делу об административном правонарушении от злоупотреблений своим правом со стороны потерпевшего, когда обращение последнего в правоохранительные органы не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2).

Обращение потерпевшей фио в правоохранительные органы по поводу причинения телесных повреждений в результате наезда автомобиля с последующим составлением компетентным должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и по ст.12.27 КоАП РФ с передачей дела об административном правонарушении на рассмотрение суда, само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства указанные потерпевшим сведения, в связи с которыми было возбуждено дело об административном правонарушении, не могли быть проверены по причине процессуальных нарушений при производстве.

Руководствуясь ст. 15 п.1 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 п.п. 1,2 ГК РФ, ст. 25.5 ч.1 КоАП РФ, ст. 24.7 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как не доказано, что убытки истцу причинены в результате действий ответчика, поскольку не доказано со стороны фио злоупотребления правом с целью причинения вреда фио при обращении в правоохранительные органы, а также не доказано наличие причинной связи между причинением убытков истцу и действиями ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках проверки по делу об административном правонарушении установлено причинение ответчику кровоподтека правого предплечья, что и явилось причиной обращения в правоохранительные органы. Однако, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> производство в отношении истца прекращено в связи с процессуальными нарушениями.

Данный судебный акт вступил в силу и не обжаловался.

Из постановления ст. инспектора от <данные изъяты> о прекращении производства следует, что <данные изъяты> имело место ДТП, при котором водитель автомашины фио совершил наезд на пешехода фио Поскольку характер причиненных телесных повреждений не квалифицируется как причинивший вред здоровью – производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах утверждения истца о том, что убытки ему причинены в результате действий ответчика и находятся в причинной связи с действиями ответчика – противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что убытки в размере 60 000 рублей были заявлены обоснованно, а также истцу причинены страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей являются обоснованными - судебная коллегия отклонят, поскольку основанием для возмещения расходов, понесенных лицом по делу об административном правонарушении, должны являться действия ответчика, повлекшие указанные убытки, что доказано не было.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи