Решение по делу № 2-682/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-682/2021

Изготовлено 02.07.2021 г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Ярославль.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Карнаухову Сергею Александровичу о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Дружинину А.Н. денежную сумму в размере 198 721 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Карнаухов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления потерпевшему Дружинину А.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Дружинин А.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1», с 10ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Больница № 16, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Дружинина А.М. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 198 721 руб. 50 коп. денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций через страховую организацию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карнаухов С.А. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сазанова Т.Ю. исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказан факт обоснованности несения расходов по оказанию Дружинину А.М. следующих медицинских услуг: разовое посещение врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ «ВОКБ № 1»; разовое посещение потерпевшим невролога от ДД.ММ.ГГГГ года в ГУЗ «Больница № 16». Также возражала по оплате счета от ДД.ММ.ГГГГ года за период лечения Дружинина А.Н. в ГУЗ «Больница № 16» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Дружинимым А.М. лечения, связанного с ДТП. Просила учесть материальное положение ответчика и снизить размер ущерба.

Третье лицо Дружинин А.Н. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Карнаухов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления потерпевшему Дружинину А.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Дружинин А.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1», с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Больница № 16, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ № 1», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Дружинина А.М. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 198 721 руб. 50 коп. денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций через страховую организацию.

Из дела следует, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, в рамках программ обязательного медицинского страхования в Волгоградской области, на оплату медицинской помощи, оказанной Дружинину А.Н. затрачено 198 721,50 руб., что подтверждается расшифровками по оказанным пациенту услугам (л.д. 13-18), справкой об оплате страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19); справками об оплате страховой медицинской организации, реестрами платежных документов и платежными поручениями (л.д. 41-62).

Расчет истца по стоимости медицинских услуг, судом проверены. Являются достоверными, подтверждаются тарифными соглашениями в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области на 2018 и на 2019 годы и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 23-40).

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.

Довод представителя ответчика о том, что оказанные Дружинину А.М. медицинские услуги: разовое посещение врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ «ВОКБ № 1» на сумму 279 руб.; разовое посещение потерпевшим невролога от ДД.ММ.ГГГГ года в ГУЗ «Больница № 16» на сумму 153 руб., нахождение Дружинина А.М. в ГУЗ «Больница № 16» в период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18 949,80 руб., не связаны с последствиями травмы после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельным.

При поступлении в ГБУЗ ЦГБ Дружинину А.Н. выставлен основной диагноз: <данные изъяты> (отчет по страховому случаю № № - л.д. 13).

В соответствии с отчетом по страховому случаю № № в отношении пациента Дружинина А.Н., он находился на лечении в ГУЗ «Больница № 16» в период с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозами: <данные изъяты> (л.д. 16). Отчет по страховому случаю № № по услуге – разовое посещение по поводу заболевания к врачу неврологу от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает на обращение с диагнозом по <данные изъяты> (л.д. 17). Обращение за консультацией врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ года по страховому случаю № №, связано с постановкой диагноза <данные изъяты> (л.д. 18).

Таким образом, указанные обращения Дружинина А.Н. за медицинской помощью связаны с выставленным ему ранее диагнозом и полученными травмами от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, по сообщению ГБУЗ «ВОКБ № 1», Дружинин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года консультирован в ГБУЗ «ВОКБ № 1» врачом нейрохирургом по направлению ГБУЗ ЦГБ г. Камышина Волгоградской области. Выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. рекомендовано дообследование в объеме КТ головного мозга для оценки по динамике состояния, с последующей консультацией нейрохирурга.

В связи с чем, оснований для исключения оказанных Дружинину А.Н. медицинских услуг по счетам ДД.ММ.ГГГГ года и по двум счетам от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, поскольку последним понесены расходы в виде оплаты расходов на лечение Дружинина А.Н.

Представителем истца заявлены требования о снижении размера возмещения в связи с тяжелым материальным положением ответчика. В обоснование требований указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет кредитные обязательства и договоры лизинга с ежемесячными платежами в размере 193 206 руб. 12 коп., задолженности не имеет. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сын проходит службу в армии, по возвращении сыну будет необходима материальная помощь. Супруга ответчика не работает в связи со сложившейся тяжелой эпидемиологической обстановкой в стране и принятыми ограничительными мерами, длительное время не может трудоустроиться. Ответчик выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющем возместить причиненный ущерб в полном объеме, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 174 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова Сергея Александровича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи в 198 721 руб. 50 коп.

Взыскать с Карнаухова Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 5174 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья                  А.В. Панюшкина