Решение по делу № 2-2586/2024 (2-10614/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-2586/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012206-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   13 февраля 2024 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                         Скрипка О.В.

при секретаре                          Хотовой А.Б.,

с участием:

истца                        Кобычевой Д.Ю.,

представителя истца по устному ходатайству, Пелюшенко В.Н.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 06.03.2023 года, Сучковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобычевой Д. Ю. к ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

установил:

Кобычева Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2019 между ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» и Кобычевой Д.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № Д/Л-10-ПД1/УКН10/ЭТЗ/2019 от 27.06.2019г. По договору застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок истцу. Срок начала строительства: 2 квартал 2018г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2019 года, но не позднее 17.09.2019 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект в срок не позднее, чем до 30.11.2019 года. Цена договора подлежит уплате на момент подписания договора и составляет 969 025,00 рублей 00 копеек, с учетом балконов и лоджий. Договор 24.07.2019 зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец выполнил в полном объеме и в срок. Однако объект не передан участнику долевого строительства в срок, о чем свидетельствует акт передачи объекта долевого строительства от 11.01.2021 года. Таким образом, просрочка по передаче объекта составила 408 дней. 04.10.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. Ответчик на претензию не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 112 019,29 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований на основании письменных возражений, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности, применить нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, отказать во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 6.03.2022 года № 479.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» и Кобычевой Д.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № Д/Л-10-ПД1/УКН10/ЭТЗ/2019 от 27.06.2019 года, по которому застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение №, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора на момент подписания составила 969 025 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что не опровергается ответчиком.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – до 30.11.2019 (п. 3.5 договора).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом 04 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

В настоящее время объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 11.01.2021 года.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 11.01.2021 года в размере 112 019,2964 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности, применить нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, отказать во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 6.03.2022 года № 479.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 – положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что в исковых требованиях по данному делу заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба. Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя. Истцом не представлены суду доказательства причинения действительного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как не позднее 30.11.2019 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2019 по 11.01.2021 в размере 112 019,29 рублей. Квартира передана истцу по акту передачи объекта долевого строительства 11.01.2021 года. Днем начала периода просрочки является следующий день - 01.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

В связи с тем, что квартира не была передана застройщиком истцу в установленный срок, истец узнал о нарушении его прав на следующий день - 01.12.2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 30.11.2023 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему делу о взыскании с ответчика неустойки на момент принятия искового заявления частично пропущен, а именно пропущен срок для взыскания неустойки за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В связи с чем период просрочки передачи объекта Истцу приходится в том числе на период действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

На основании изложенного, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности для взыскания неустойки за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 года, а также нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 года в размере 1500 рублей.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено Кобычевой Д.Ю. застройщику 04.10.2022 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1 500 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кобычевой Д. Ю. к ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» в пользу Кобычевой Д. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска Кобычевой Д. Ю. отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  О.В. Скрипка